Uitgelegd: hoe wereldwijde kredietbeoordelingen werken

Ratingbureau Moody's heeft de vooruitzichten voor India verlaagd van stabiel naar negatief. Hoe kennen dergelijke bureaus deze beoordelingen toe? Hoe serieus worden deze genomen en wat verandert er voor een overheid als deze wordt gedegradeerd?

Deze keer heeft Moody's de vooruitzichten voor de kredietwaardigheid van India verlaagd van stabiel naar negatief vanwege wat het heeft ingeschat als risico's voor de economische groei.

Meer dan anderhalf decennium geleden schreef een hoge regeringsfunctionaris een artikel in een krant met de kop 'Moody's of Moody' - of woorden in die zin - over wat volgens hem de ongerechtvaardigde actie was van het wereldwijde kredietbeoordelaar Moody's om de de soevereine kredietwaardigheid van India.

Of het nu Moody's is of zijn peer Standard and Poor's (S&P), Indiase beleidsmakers hebben vaak kritiek geuit op de kredietbeoordelingen die door deze bureaus worden toegekend.

Deze keer, Moody's heeft de vooruitzichten voor de kredietwaardigheid van India verlaagd van stabiel naar negatief vanwege wat het heeft ingeschat als risico's voor de economische groei, vooruitzichten op een meer diepgewortelde vertraging, zwakke banencreatie en kredietschaarste waarmee niet-bancaire financieringsmaatschappijen worden geconfronteerd. Nu de groei in het kwartaal tot en met juni dit fiscale jaar vertraagt ​​tot 5% en er nauwelijks groene scheuten zichtbaar zijn, zullen de meeste analisten het moeilijk vinden om deze beoordeling te verwijten.

Wat betekenen deze beoordelingen?

mark schroeder netto waard

Kredietbeoordelaars beoordelen op een schaal de financiële gegevens en bedrijfsmodellen van bedrijven, evenals het economisch beheer door soevereine regeringen, na analyse van officiële en andere gegevens en interactie met overheidsfunctionarissen, bedrijfsleiders en economen. Deze bureaus beoordelen vervolgens instrumenten zoals obligaties, obligaties, commercial papers, deposito's en andere schuldaanbiedingen van bedrijven of overheden om beleggers te helpen weloverwogen beslissingen te nemen.

Vanuit het perspectief van een bedrijf of een overheid helpt een betere rating om fondsen te werven tegen een goedkoper tarief. De agentschappen doen dit op continue basis, waarbij ze het instrument opwaarderen of afwaarderen op basis van prestaties, vooruitzichten of gebeurtenissen die een impact kunnen hebben op de balans van een bedrijf of op de fiscale positie van een overheid of een sub-soevereine entiteit.

Politieke onzekerheid kan leiden tot een verlaging van de rating van de staat. In augustus 2011 verlaagde S&P de hoogste rating (AAA) van de VS vanwege stijgende schulden en politieke risico's. Dit lokte een regeringsfunctionaris uit om op te merken dat dit een ‘facts be damned’-beslissing was.

Binnen de twee categorieën van 'investment grade', die voor bedrijven van goede kwaliteit en speculatieve bedrijven zijn, zijn er verschillende inkepingen voor bedrijven waarvan de financiële gegevens het risico inhouden dat hun betalingen in gebreke blijven. De soevereine kredietwaardigheid van India van Moody's is nu Baa2, met de vooruitzichten verlaagd van 'stabiel' naar 'negatief'.

Dit zou mogelijk een impact kunnen hebben op bedrijven die van plan zijn om in het buitenland te lenen via obligaties of buitenlandse leningen, want investeerders of banken in het buitenland zullen wellicht hogere rentetarieven verlangen vanwege zwakke vooruitzichten. Dit weegt meestal op institutionele beleggers zoals pensioenfondsen, kapitaalfondsen van buitenlandse universiteiten of staatsinvesteringsfondsen die de rijkdom van rijke landen beheren.

Ze moeten hun investeringen herschikken wanneer de ratings dalen. Bedrijven en veel regeringen die ook van de internationale markten lenen, houden rekening met ratingverlagingen.

In India zou de zorg kunnen zijn dat nadat Moody's zijn rating twee jaar geleden had verhoogd, toen de economie twee procentpunten sneller groeide dan nu, de verlaging een signaal zou kunnen zijn dat een verandering naar boven nog ver weg zou kunnen zijn.

Zoals het agentschap het uitdrukte, is de kans op een aanhoudende reële bbp-groei van 8% of meer, vergeleken met twee jaar geleden (toen het de rating van India opwaardeerde van Baa2 naar Baa2). Het legde uit dat het besluit om de rating te verlagen was gebaseerd op het toenemende risico dat de groei aanzienlijk lager zal blijven dan in het verleden, wat zou leiden tot een geleidelijke stijging van de schuldenlast van het toch al hoge niveau.

Maakt een downgrade echt uit?

Dat hangt af van hoe en waar overheden lenen. Veel landen maken gebruik van de wereldwijde schulden- of kredietmarkten om geld in te zamelen. Wereldwijde banken of hun investeringsbanken beweren vaak dat het belangrijk is om hun investeerdersbasis, of het nu bedrijven of overheden zijn, te diversifiëren om het risico te verkleinen dat een kleine groep dergelijke leningprogramma's koopt en het risico van verkopen of terugtrekken vormt.

marshmello netto waarde

India is op dit punt een uitschieter. Het heeft tot nu toe geen obligatie uitgegeven of geld ingezameld op de internationale markt, waardoor een afwaardering in hoge mate een beperkte impact heeft. Integendeel, de impact wordt bijna volledig gevoeld door particuliere bedrijven of staatsbedrijven die fondsen in vreemde valuta aantrekken.

In de begroting van dit jaar heeft de regering haar voornemen aangekondigd om een ​​staatsobligatie aan te vragen, maar is daar nog niet op ingegaan tegen de achtergrond van kritiek en voorzichtigheid van de RBI. In het verleden hadden Indiase beleidsmakers met een lang geheugen pogingen gedwarsboomd om een ​​staatsobligatie uit te geven of rechtstreeks van de internationale markt te lenen. En een van de redenen daarvoor is wat zij zien als de vermeende vooringenomenheid van ratingbureaus.

Overweeg dit. In de aanloop naar India's betalingsbalanscrisis in 1991 verlaagden de agentschappen de rating van de staat snel, waardoor het land minder goed in staat was om voor korte perioden via oliemaatschappijen of banken in het buitenland geld op te halen om olie te kopen of te betalen. importeert. In 1998, toen India aankondigde dat het kernproeven had uitgevoerd in Pokhran, reageerden de ratingbureaus snel opnieuw, wat een impact had op de leningen.

De regering en de RBI besloten toen deze instanties te negeren en haalden miljarden in buitenlandse valuta op via obligaties die door de SBI in twee tranches werden uitgegeven. Het hielp dat de regering geen buitenlandse leningen had. En lange tijd heeft de Indiase regering niet veel contact gehad met kredietbeoordelaars om de perceptie te veranderen. Dit was tot na 2004-05 of zo, met de groeistijging die ruim zes jaar aanhield.

Hoe geloofwaardig zijn de bureaus?

Kredietbeoordelaars hebben een klap gekregen na de wereldwijde financiële crisis van 2008, toen ze werden blootgesteld na de ineenstorting van hoog aangeschreven banken en andere instellingen. Sindsdien zijn ze ook in India aangevallen en hebben ze ook te maken gehad met regelgevende maatregelen, naast een onderzoek door centrale onderzoeksbureaus nadat ze vorig jaar topratings hadden toegekend aan leningen van bedrijven die deel uitmaakten van de IL&FS-groep.

Slechts een jaar voor de laatste opwaardering van de soevereine rating door Moody's in 2017, had Shaktikanta Das, die toen de secretaris van Economische Zaken was en nu de RBI-gouverneur, het agentschap een brief geschreven waarin hij vragen stelde over de methodologie en pleitte voor een herziening ervan. . Het punt van het ministerie van Financiën was toen dat de schuldniveaus van India waren gedaald en dat dit tot uiting zou moeten komen in de ratingstatistieken. Vaak heeft de regering ook geklaagd dat landen met hogere schuldniveaus en een zwakke begroting een betere rating hebben gekregen.

Deze keer heeft de regering op de gewijzigde vooruitzichten gereageerd door te zeggen dat de fundamentals van India robuust zijn en dat andere macro-economische indicatoren zoals inflatie nog steeds laag zijn, wat tot uiting komt in lage obligatierentes, met sterke groeivooruitzichten zowel op korte als op lange termijn . In wezen heeft zij aangegeven het niet eens te zijn met de beoordeling van het bureau. Of de financiële markten een vergelijkbare beoordeling delen, moet de komende weken blijken.

De beleidsmakers in India hebben vaak gemopperd over het humeurige karakter van kredietbeoordelaars en hun schijnbaar verschillende normen. Maar het is nuttig om in gedachten te houden dat ondanks de staatsratings die ze al heel lang zijn, India veel portefeuilles heeft aangetrokken en in zowel overheids- als bedrijfsschulden vloeit, naast directe buitenlandse investeringen. Een rationele benadering zou moeten helpen.

mike wilbon netto waard

Deel Het Met Je Vrienden: