Naar Den Haag: India en ICJ, het grote plaatje

De regering staat open om de zaak van Capt Saurabh Kalia voor het Internationaal Gerechtshof te brengen. SUSHANT SINGH onderzoekt de feiten, problemen.

Kapitein Saurabh Kalia. (Illustratie: Pradeep Yadav)

Wat is het Internationaal Gerechtshof (ICJ)?

adrian benjamin colonomos

Deze rechtbank met 15 rechters, gevestigd in Den Haag in Nederland, werd in 1945 opgericht door het Handvest van de Verenigde Naties. Het statuut van het IGH regelt het functioneren van het Hof. Alle leden van de VN zijn automatisch partij bij het statuut, maar dit geeft het IGH niet automatisch jurisdictie over geschillen waarbij hen betrokken is. Het ICJ krijgt alleen rechtsmacht op basis van instemming van beide partijen.

Waar staat India ten aanzien van geschillenbeslechting bij ICJ?

In september 1974 verklaarde India de zaken waarover het de jurisdictie van het ICJ aanvaardt. Met deze verklaring werd de vorige verklaring van september 1959 ingetrokken en vervangen. Tot de zaken waarover India de jurisdictie van het ICJ niet aanvaardt, behoren: geschillen met de regering van een staat die lid is of is geweest van het Gemenebest van Naties, en geschillen met betrekking tot of verband houdend met feiten of situaties van vijandelijkheden, gewapende conflicten, individuele of collectieve acties ter zelfverdediging…. De verklaring, die ook andere uitzonderingen bevat, is door het Parlement geratificeerd.

[verwant bericht]

Heeft India ooit een zaak voor het ICJ aanhangig gemaakt?

Ja, een keer - ook al is het partij geweest bij in totaal vijf zaken, waarvan drie met Pakistan, bij het ICJ. In 1971 diende India een zaak in tegen de jurisdictie van de Internationale Burgerluchtvaartorganisatie (ICAO) om te beslissen op de eis van Pakistan dat India het geen overvlucht- en landingsrechten mocht weigeren. India had de overvluchtrechten van Pakistan ingetrokken na de kaping in januari 1971 van een vlucht van Indian Airlines naar Lahore en het strippen van het vliegtuig door de kapers. Het ICJ oordeelde tegen India en zei dat de ICAO in deze zaak jurisdictie had.

In 1954 had Portugal een zaak aangespannen tegen India wegens weigering van doorgang naar wat toen de Portugese gebieden Dadra en Nagar Haveli waren. ICJ besliste in het voordeel van India in 1960 en zei dat India's weigering van doorgang werd gedekt door zijn bevoegdheid om te reguleren en te controleren op het recht van doorgang van Portugal.

In 1973 diende Pakistan een zaak in om de repatriëring naar Bangladesh van 195 Pakistaanse staatsburgers in Indiase hechtenis na de oorlog van 1971 te stoppen, om terecht te staan ​​op beschuldiging van genocide, maar trok de zaak het jaar daarop in. Na 1974 kan Pakistan, een land van het Gemenebest, India niet langer voor het ICJ brengen.

Heeft Pakistan India in 1999 ook niet naar het ICJ gebracht?

Ja, nadat India een Breguet Atlantique patrouillevliegtuig van de Pakistaanse marine neerschoot in het Indiase luchtruim boven de Rann of Kutch. India betwistte de zaak en het ICJ handhaafde het standpunt van India dat de rechtbank niet bevoegd was om kennis te nemen van de claim van Pakistan.

Wat is de zaak van Capt Saurabh Kalia?

Kapitein Saurabh Kalia was de eerste Indiase legerofficier die een grootschalige Pakistaanse indringing aan de Indiase kant van LoC in Kargil observeerde en rapporteerde. Zijn patrouille, bestaande uit vijf andere soldaten, werd op 15 mei 1999 door het Pakistaanse leger gevangengenomen. Hun lichamen werden op 9 juni 1999 overgedragen. trommels doorboord met hete staven, hun ogen doorboord voordat ze werden verwijderd, hun schedels gebroken en hun ledematen en geslachtsdelen afgehakt voordat ze werden doodgeschoten.

India heeft de kwestie bij Pakistan aangekaart als een schending van de rechten van krijgsgevangenen onder de Conventie van Genève, maar het mocht niet baten. In antwoord op een vraag in het parlement afgelopen juli, had VK Singh, MoS voor Buitenlandse Zaken, gezegd: De mogelijkheid om rechtsmiddelen te zoeken via de internationale rechtbanken werd ook grondig onderzocht, maar niet haalbaar bevonden.

Kalia's vader diende vorig jaar een PIL in bij het Hooggerechtshof en vroeg de Indiase regering om de zaak voor het ICJ te brengen. De regering diende in december een beëdigde verklaring in waarin stond dat het ICJ geen jurisdictie had over geschillen tussen India en Pakistan, en dat een PIL geen actie kon ondernemen tegen een ander land, aangezien buitenlands beleid een overheidstaak is.

Wat heeft de regering nu gezegd?

Eerder deze week zei minister van Buitenlandse Zaken Sushma Swaraj dat als het Hooggerechtshof toestemming zou geven, de regering het ICJ zou benaderen. Het Centrum zal de Hoge Raad verzoeken een uitspraak te doen over de rechtmatigheid van de stand, rekening houdend met de uitzonderlijke omstandigheden. Het Centrum staat open voor een beroep op de jurisdictie van het ICJ, voegde de MEA-woordvoerder toe.

Wat houdt deze positie in?

Het is India's eigen wet, geratificeerd door het parlement, die het ICJ jurisdictie over deze kwestie ontkent. Zelfs als het Hooggerechtshof de regering vraagt ​​om het ICJ te verplaatsen, is het hoogst onwaarschijnlijk dat Pakistan de jurisdictie van het Hof in deze zaak zal accepteren. Ook kan een gang naar het ICJ in theorie alle zaken tussen India en Pakistan openstellen voor multilaterale jurisdictie, waardoor het consistente standpunt van New Delhi dat alle problemen met Islamabad bilateraal zouden worden opgelost, wordt verzwakt. Zodra India de jurisdictie van het ICJ over bilaterale kwesties heeft aanvaard, zou Pakistan heel goed kunnen eisen dat het ICJ arbitreert over vermeende mensenrechtenschendingen in Jammu en Kasjmir, of militaire operaties op de Line of Control, of welke andere kwestie dan ook.

Deel Het Met Je Vrienden: