Uitgelegd: Sachin Waze en de vermeende dood door Khwaja Yunus

Sachin Waze, die op 13 maart door het NIA werd gearresteerd, was in 2004 gearresteerd voor de vermeende dood van de 27-jarige ingenieur Khwaja Yunus. Waar staat deze 17-jarige zaak nu?

Volgens de getuigenis van een van de gearresteerde mannen, een dokter, ondervroeg de politie hen en had ze Khwaja Yunus zo bruut gemarteld dat hij bloed braakte. Gearresteerde agent Sachin Vaze (links) en Yunus.

Sachin Waze , de assistent-politie-inspecteur van de politie van Mumbai die zaterdag werd gearresteerd? (13 maart) door de National Investigation Agency (NIA), in 2004 was geboekt voor de vermeende vrijheidsbenemende dood van de 27-jarige ingenieur Khwaja Yunus. Waar doet deze 17-jarige zaak nu staan?

Nieuwsbrief| Klik hier om de beste uitleg van de dag in je inbox te krijgen

Wat is de zaak Khwaja Yunus?

Op 2 december 2002 vond een bomaanslag plaats in Ghatkopar in Mumbai. De politie van Mumbai arresteerde vier mannen en beschuldigde hen van de nu ingetrokken Wet op de Preventie van Terrorist Activiteiten (POTA).

Onder de vier gearresteerde mannen was Khwaja Yunus, een software-engineer die toen in Dubai werkte en op vakantie was gekomen om zijn familie te ontmoeten. Drie van de vier mannen werden vervolgens door een speciale rechtbank vrijgesproken van alle aanklachten. Maar Yunus, die op 25 december 2002 werd gearresteerd, werd op 6 januari 2003 voor het laatst levend gezien op het politiebureau van Ghatkopar.

Volgens de getuigenis van een van de gearresteerde mannen, een dokter, ondervroeg de politie hen en had Yunus zo bruut gemarteld dat hij bloed braakte. De getuigen van de politie-aanval beweerden dat Yunus in hechtenis was overleden als gevolg van de martelingen.

De ondervragers van de politie hadden een ander verhaal. Ze beweerden dat Yunus uit hun hechtenis was gevlucht terwijl hij als onderdeel van het onderzoek naar Aurangabad werd gebracht. Volgens de politieversie was het politievoertuig na een ongeval in een kloof gevallen en had Yunus van de gelegenheid gebruik gemaakt om te ontsnappen.

Sachin Waze maakte deel uit van het politieteam dat beweerde Yunus te hebben overgezet.

Er is een FIR ingediend in de zaak van de verdwijning van Yunus. De vader van Yunus diende een habeas corpus-verzoekschrift in bij het Hooggerechtshof van Bombay en vroeg, op basis van verklaringen van degenen die zeiden dat ze hadden gezien dat Yunus werd gemarteld, een onderzoek in.

Op basis van het bevel van de rechtbank nam de Crime Investigation Department (CID) het onderzoek over en concludeerde dat Waze een valse en kwaadwillige klacht had ingediend tegen Yunus en beweerde dat hij was ontsnapt.

De CID arresteerde Waze en drie agenten op beschuldiging van moord en vernietiging van bewijsmateriaal. De mannen werden in 2004 op borgtocht vrijgelaten.

Wat is de zaak tegen de vier politieagenten?

De CID voltooide het onderzoek in de zaak in 2006. De deelstaatregering bekrachtigde hun vervolging in 2007.

De FIR die was ingediend tegen Yunus waarin hij hem beschuldigde van het ontsnappen uit hechtenis, werd gesloten nadat de CID een aanklacht had ingediend waarin stond dat hij in hechtenis was gedood.

De vier mannen, Waze en Constables Rajendra Tiwari, Sunil Desai en Rajaram Nikam, werden aangeklaagd op grond van secties 302 (moord) en 201 (vernietiging van bewijs) van het Indiase wetboek van strafrecht.

In 2012 kende het Hooggerechtshof van Bombay een vergoeding van Rs 17 lakh toe aan de familie van Yunus, waarbij hij opmerkte dat hij een gekwalificeerde en bekwame ingenieur was die ongeveer Rs 10 crore zou hebben verdiend, verspreid over 34 jaar, rekening houdend met zijn salaris en zijn pensioenleeftijd bij 60.

Het Hooggerechtshof verwierp echter het pleidooi van de familie om zeven andere politiefunctionarissen te noemen als beschuldigden die Yunus zouden hebben aangevallen, wat tot zijn dood had geleid. Een beroep van zijn familie tegen dit bevel is hangende bij het Hooggerechtshof.

Wat is de stand van zaken bij de rechtbank?

Het proces in de zaak werd toegewezen aan een versnelde rechtbank voor snelle afhandeling, maar het vordert langzaam.

De zaak begon pas in 2017, met de eerste getuige die op 2 mei van dat jaar aflegde. Diezelfde dag werd de zaak echter geschorst nadat de verdachte had verzocht om naleving van een eerder bevel over het dossier van de zaak dat aan de rechtbank was voorgelegd.

is keke vencill getrouwd

In augustus waarschuwde de rechtbank de beschuldigden voor het indienen van dergelijke verzoeken zonder verificatie, nadat bleek dat het dossier van de zaak al in 2012 was ingediend.

In januari 2018 vervolgde de getuige zijn verklaring en vertelde de rechtbank dat hij vier mannen Yunus had zien aanvallen. Deze mannen waren niet degenen die waren geboekt voor het overzetten van Yunus en het indienen van een valse FIR, en die al terecht stonden.

Op basis van deze getuigenis heeft speciaal officier van justitie Dhiraj Mirajkar een verzoek ingediend om de vier politieagenten toe te voegen aan de lijst van de vier die al terecht staan.

In april 2018 heeft de deelstaatregering beval de afzetting van de officier van justitie , zijn benoeming met onmiddellijke ingang in te trekken. Sindsdien ligt de zaak stil.

De moeder van Yunus heeft bij de High Court een verzoek ingediend om Mirajkar te herbenoemen. Dit pleidooi is hangende.

Door de coronapandemie en de lockdown vorig jaar liep de rechtszaak vertraging op. Het verzoek dat bij de rechtbank is ingediend om vier extra politieagenten te beschuldigen, is opgeschort in afwachting van een hoorzitting van het Hooggerechtshof.

Vorige maand vaardigde de rechtbank arrestatiebevelen uit tegen de vier verdachten die al terecht stonden, waaronder Waze, en merkte op dat ze de laatste paar hoorzittingen sinds september niet voor de rechtbank waren verschenen.

Nadat de mannen in de tweede helft van de zitting voor de rechtbank waren verschenen, werden de bevelschriften ingetrokken. De rechtbank verdaagde de hoorzitting tot 20 maart, met de mededeling dat de beschuldigde aanwezig moest blijven op alle hoorzittingen en verzocht een CID-functionaris aanwezig te blijven om de rechtbank te informeren over de hangende dagvaardingsverzoeken voor het Hooggerechtshof en het Hooggerechtshof.

Deel Het Met Je Vrienden: