Uitgelegd: waarom historici hebben opgeroepen tot een herziening van de Britse staatsburgerschapstest
De test lijkt het koloniale verleden van Groot-Brittannië te verheerlijken, zeggen de historici.
Een demonstrant heeft een Brits paspoort in een winkelcentrum tijdens een protest tegen de veiligheidswetgeving in mei. (AP) Volgens een Guardian-rapport hebben historici het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken opgeroepen om de Britse staatsburgerschapstest te herzien, omdat het geschiedenisgedeelte van deze test een misleidende en onjuiste weergave van de geschiedenis tijdens de Britse kolonisatie bevat. Genaamd de 'Life in the UK Test', het is een vereiste voor aanvragers die het Britse staatsburgerschap willen verwerven
In een open brief die op 21 juli in het Publicatieblad van de Historische Vereniging is gepubliceerd, hebben 181 ondertekenaars opgeroepen tot herziening van deze test omdat het officiële handboek dat door het ministerie van Binnenlandse Zaken is gepubliceerd fundamenteel misleidend en op sommige plaatsen aantoonbaar onjuist is. De test lijkt het koloniale verleden van Groot-Brittannië te verheerlijken, zeggen de historici.
Lees | China zegt dat het Britse burgerschapstraject voor inwoners van Hong Kong het internationaal recht schendt
De ondertekenaars zijn onder meer William Dalrymple, Joya Chatterji van Trinity College, Cambridge, Simukai Chigudu, universitair hoofddocent Afrikaanse politiek, Oxford, en Yasmin Khan, universitair hoofddocent geschiedenis, Oxford.
Wat zijn enkele bezwaren tegen de burgerschapstest van het ministerie van Binnenlandse Zaken?
Deze hervertelling van de geschiedenis van Groot-Brittannië in een officieel handboek dat wordt gebruikt om zich voor te bereiden op de test, is een poging om het gewelddadige en wrede verleden van de natie te zuiveren, wat bijzonder moeilijk kan zijn voor aanvragers van staatsburgerschap uit landen die voormalige Britse koloniën waren, zeggen de historici. Er zijn verschillende voorbeelden die de historici in hun brief naar voren hebben gebracht.
Express Explained staat nu op Telegram. Klik hier om lid te worden van ons kanaal (@ieexplained) en blijf op de hoogte van het laatste nieuws
Bijvoorbeeld, (het handboek) stelt dat ‘Hoewel slavernij illegaal was in Groot-Brittannië zelf, was het in de 18e eeuw een volledig gevestigde overzeese industrie’ (p.42). In feite was de vraag of slavernij binnen Groot-Brittannië legaal of illegaal was, een kwestie van debat in de achttiende eeuw, en veel mensen werden als slaven vastgehouden, schrijven de historici.
In de brief staat dat in het handboek geen melding wordt gemaakt van de ruim drie miljoen mensen die als slaven zijn vervoerd en dat mensen tijdens deze reizen zijn omgekomen. Het stelt ook dat 'tegen de tweede helft van de 20e eeuw er voor het grootste deel een ordelijke overgang was van het rijk naar het Gemenebest, waarbij landen hun onafhankelijkheid kregen' (p.51). In feite was dekolonisatie geen ‘ordelijk’ maar vaak gewelddadig proces, niet alleen in India maar ook in de vele zogenaamde noodsituaties zoals de Mau-Mau-opstand in Kenia (1952-1960).
Lees | VK opent burgerschapspad voor Hong Kongers vanaf januari
Ook onafhankelijkheidsbewegingen en opstanden in de voormalige koloniën komen in dit handboek niet voor. Het handboek promoot de misleidende opvatting dat het rijk tot een einde kwam, simpelweg omdat de Britten besloten dat dit het juiste was om te doen. Evenzo wordt de afschaffing van de slavernij behandeld als een Britse prestatie, waarbij de tot slaaf gemaakte mensen zelf geen rol speelden. De historici stellen dat gekleurde mensen en mensen in koloniën ook niet adequaat zijn vertegenwoordigd in deze hervertelling van de geschiedenis en dat hun bijdragen aan de ontwikkeling en groei van Groot-Brittannië volledig zijn weggelaten.
Is het handboek voor de inburgeringstest van het ministerie van Binnenlandse Zaken ooit herzien?
De historici stellen dat gezien de laatste editie van het handboek die in 2013 door het ministerie van Binnenlandse Zaken werd gepubliceerd, de aanwezigheid van deze onnauwkeurigheden nog verontrustender is. Het handboek is niet zomaar een overblijfsel dat voortdurend is gebruikt zonder bewustzijn over deze feitelijke fouten en onjuistheden.
Gesprekken over historische onnauwkeurigheid en het witwassen van het koloniale verleden van Groot-Brittannië kwamen veel voor in 2012-2013, toen het proces voor de herpublicatie van het handboek in een bijgewerkte editie was begonnen. Desondanks had het ministerie van Binnenlandse Zaken geen enkele poging gedaan om na te denken over zijn eigen rol bij het uitspugen van handige, witgekalkte hervertellingen van de geschiedenis. Deze officiële, verplichte versie van de geschiedenis is een stap terug in historische kennis en begrip. Historische kennis is en zou een essentieel onderdeel van burgerschap moeten zijn. Historische leugens en een verkeerde voorstelling van zaken mogen echter niet, aldus de brief.
Lees | China waarschuwt VK voor 'inmenging' in Hong Kong
Waarom is het handboek van het Home Office problematisch?
In de brief wordt het probleem zeer beknopt uitgelegd. Voor aanvragers uit voormalige koloniën met kennis van keizerlijk geweld is dit verslag aanstootgevend. Voor degenen van buiten het voormalige rijk zonder vooropleiding in de geschiedenis, schept het officiële handboek een vertekend beeld van het Britse verleden. Aanvragers uit India zijn zich bijvoorbeeld goed bewust van de langetermijneffecten van sociaal-economisch beleid op het Indiase subcontinent voor het economische en territoriale voordeel van Groot-Brittannië.
Ze hebben ook kennis en bewustzijn van brutaal geweld, gevangenschap en aanvallen op burgers en revolutionairen die zich hadden ingezet voor de bevrijding van de Britse onderdrukking. Voor degenen met een basiskennis van de geschiedenis, wat hun achtergrond ook is, het plaatst hen in de erbarmelijke positie dat ze verplicht zijn een versie van het verleden te lezen, te onthouden en te herhalen die onjuist is. Voor Britse burgers in het algemeen bestendigt de officiële geschiedenis een misleidend beeld van hoe we zijn geworden wie we zijn, zegt de brief.
Mis het niet uit Explained | Van staatsburgerschap tot economische sancties, hoe landen reageren op de veiligheidswet van Hongkong
Wat is de reactie van het ministerie van Binnenlandse Zaken?
Het lijkt erop dat het ministerie van Binnenlandse Zaken kennis heeft genomen van de brief. The Guardian meldde een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken die zei: Gezien de breedte van de Britse geschiedenis, biedt het handboek van Life in the UK een startpunt om ons verleden te verkennen en diegenen te helpen die permanent in het VK willen wonen om een basisbegrip te krijgen van onze samenleving, cultuur en historische referenties die voorkomen in alledaagse gesprekken... We hebben verschillende edities van het handboek gepubliceerd sinds het werd gelanceerd en zullen de inhoud ervan blijven herzien en alle feedback die we ontvangen in overweging nemen.
shannon tweed simmons nettowaarde
Het was niet meteen duidelijk of de zorgen die in deze specifieke brief naar voren werden gebracht, door het ministerie van Binnenlandse Zaken in overweging zouden worden genomen of dat er herzieningen en wijzigingen aan de gang waren. Dit komt op een moment dat de Black Lives Matter-beweging heeft geleid tot wijdverbreide protesten in het VK en Europa. Beelden van kolonisten en symbolen van kolonisatie zijn beklad en omvergeworpen in protesten tegen racisme en historisch onrecht dat wordt begaan tegen gekleurde mensen en immigranten.
Deel Het Met Je Vrienden:
