Uitgelegd: het raadsel van de quotalijst van 13 punten en 200 punten

De verordening die de door het Hooggerechtshof gesteunde formule voor het implementeren van reserveringen in universitaire banen ongedaan maakte, is aangevochten. Hoe verschilt het maken van de afdeling tot eenheid voor quota's van het maken van de instelling tot eenheid?

Iedereen die het Ambtenarenexamen doet, komt in aanmerking voor IAS, IPS, IFS of andere centrale diensten. (Bestandsfoto)

Waarom is er controverse over benoemingen in het hoger onderwijs?

De meeste benoemingen in banen bij de rijksoverheid worden aanbevolen door instanties zoals de Staff Selection Commission of Union Public Service Commission. Deze organisaties hebben over het algemeen te maken met functies met uniforme geschiktheidscriteria - dus iedereen die het Civil Services-examen aflegt, komt in aanmerking voor IAS, IPS, IFS of andere centrale diensten. Dit maakt het gemakkelijker om berichten te verdelen onder gekwalificeerde kandidaten in de gereserveerde en niet-gereserveerde categorieën.

Het reserveren van gereserveerde posten in onderwijsfuncties aan universiteiten is complexer. Dit komt doordat er minder vacatures worden geadverteerd en vacatures op verschillende afdelingen niet vergelijkbaar zijn. De geschiktheid voor de functie van universitair docent politieke wetenschappen verschilt bijvoorbeeld van de geschiktheid voor dezelfde functie in een ander vak.

Dus hoe worden gereserveerde berichten geoormerkt?

Een positie in het rooster voor een gereserveerde groep wordt bereikt door 100 te delen door het percentage van het quotum waar de groep recht op heeft. Het OBC-quotum is bijvoorbeeld 27% - daarom krijgen ze 100/27 = 3,7, dat wil zeggen, elke 4e post waarvoor een vacature ontstaat. SC's krijgen eveneens elke 100/15 = 6,66, dat wil zeggen elke 7e post, en ST's krijgen 100/7,5 = 13,33, dat wil zeggen elke 14e vacature. Dus hoe lager het reserveringspercentage voor een categorie, hoe langer het duurt voordat een kandidaat uit die categorie op een gereserveerde post wordt benoemd.

ironman tegen batman

Wat is het rooster van '13/200 punten'? Waarom maken gereserveerde categorieën bezwaar tegen het 13-punts roster?

Volgens de formule voor het bepalen van gereserveerde berichten, is het pas nadat 13.33 posities (14 in ronde figuur) zijn gevuld dat elke gereserveerde categorie ten minste één bericht krijgt. De uitdrukking 13-punts rooster weerspiegelt het feit dat 13,33 (of 14) vacatures nodig zijn om één reserveringscyclus te voltooien.

Op basis hiervan wordt elke 4e, 7e, 8e, 12e en 14e vacature gereserveerd voor respectievelijk OBC's, SC's, OBC's, OBC's, ST's in het 13-punts rooster. Dat betekent (i) er is geen reservering voor de eerste drie posities en (ii) zelfs in de volledige cyclus van 14 posities, slechts vijf posten - of 35,7% - gaan naar de gereserveerde categorieën, wat ver onder de grondwettelijk verplichte plafond van 49,5% (27% + 15% + 7,5%).

Het nieuwe quotum van 10% voor de economisch zwakkere secties (EWS) heeft deze kloof verder vergroot. Dit komt omdat elke 10e post (100/10 = 10) nu is gereserveerd voor EWS - wat betekent zes gereserveerde stoelen in elke cyclus van 14, of 42,8% reservering wanneer het plafond 59,5% (49,5% + 10%) is.

Er is nog een ander probleem, dat inderdaad de kern vormt van de huidige controverse. In kleinere afdelingen, bijvoorbeeld die met minder dan vier docenten, maakt het 13-punts rooster - waarbij reservering pas begint bij de vierde vacature - een situatie mogelijk waarin vertegenwoordiging in gereserveerde categorieën allemaal samen kan worden geweigerd. En ze kunnen vijf docenten uit de ‘algemene categorie’ aanstellen tegen slechts één uit een gereserveerde categorie (OBC).

Dus, om de grondwettelijk verplichte reservering van 49,5% te bieden, begon de University Grants Commission (UGC) de universiteit/hogeschool te behandelen als een 'eenheid' (in plaats van individuele afdelingen), en nam ze het zogenaamde '200-puntenrooster' aan ', dat al door de Directie Persoons- en Vorming werd gebruikt voor afspraken bij alle rijksdiensten.

Het wordt '200-punten' genoemd, omdat alle gereserveerde categorieën hun grondwettelijk verplichte reserveringsbedrag kunnen krijgen zodra 200 stoelen zijn gevuld. En aangezien geen enkele afdeling in een instelling 200 zetels kan hebben, was het logisch om de hele instelling/universiteit (in plaats van de afdeling) te behandelen als de ‘eenheid’ om het quotum te berekenen.

Is het 200-punts roster het ideale systeem?

Het is beter dan het 13-punts roster. Hoewel de selectie van 13 punten ver achterblijft bij het verplichte reserveringspercentage, staat de selectie van 200 punten dit toe, op voorwaarde dat er precies 200 afspraken worden gemaakt. Zelfs hier schiet de reservering tekort, als het aantal afspraken minder of meer dan 200 is.

Wat de selectie van 200 punten effectiever maakt om het algemene doel van 49,5% reserveringen te bereiken, is het feit dat het quotatekort in de ene afdeling kan worden gecompenseerd door een andere.

Hoe is de huidige controverse ontstaan?

Het 200-puntensysteem voor het implementeren van reserveringen werd in 2014 door alle centrale universiteiten aangenomen. In april 2017 vernietigde het Hooggerechtshof van Allahabad de selectie van 200 punten en zei: Als de universiteit wordt beschouwd als een 'eenheid' voor elk niveau van lesgeven en solliciteren het rooster, kan dit ertoe leiden dat sommige afdelingen / vakken alle gereserveerde kandidaten hebben en sommige alleen niet-gereserveerde kandidaten.

Het Hooggerechtshof bevestigde deze beslissing in juni, en op 5 maart 2018 bracht de UGC wijzigingen in haar richtlijnen op de hoogte, waarbij universiteiten werden opgedragen om de afdeling, in plaats van de universiteit of hogeschool, als de 'eenheid' te behandelen, waardoor de 13- punten systeem.

Na furore heeft het Centrum in april een verzoekschrift voor buitengewoon verlof ingediend bij de Hoge Raad. De rechtbank verwierp het verzoekschrift in januari 2019. Afgelopen donderdag keurde het kabinet een verordening goed om het roster van 200 punten terug te brengen. Maar de verordening werd de volgende dag voor de rechtbank aangevochten.

Lees ook | Docentenquotum: wat is hierbij de kernvraag en welke impact heeft de verandering?

Wat zijn de belangrijkste argumenten van SC/ST/OBC-groepen tegen het 13-punts roster?

negreanu netto waarde

n Het aandeel van de reservering in het 13-punts roster, ongeacht het aantal vervulde posten, ligt ver beneden het grondwettelijk verplichte quotum, wat in feite in strijd is met de grondwet zelf.

n De HC-order creëerde twee standaarden voor de implementatie van reserveringen bij de werving van faculteiten: afdeling als de eenheid (13-punts rooster) voor SC/ST/OBC-afspraken, en instelling als de eenheid (200-punts rooster) voor aanstelling van lichamelijk gehandicapte . Als men ziet dat de selectie van 200 punten een verschil creëert tussen de categorieën SC/ST/OBC en niet-gereserveerde categorieën, ontstaat hetzelfde probleem niet als de selectie van 13 punten wordt gevolgd voor SC/ST/OBC en de selectie van 200 punten voor lichamelijk gehandicapten?

n Het probleem dat sommige afdelingen/vakken alle gereserveerde kandidaten hebben en sommige alleen niet-gereserveerde kandidaten, bestaat ook in het 13-punts roster. Op 1 juni 2018 adverteerde BHU 80 berichten, waarvan er 12 waren gereserveerd (onder de 13-puntenlijst). Al deze gereserveerde posten waren in de afdeling Cardiothoracale Chirurgie en KNO, terwijl alle posten in de afdeling Algemene Geneeskunde onvoorwaardelijk waren.

Wat is het bewijs van de daadwerkelijke werking van het 13-punts roster?

Het UGC-rapport van 2016-17 laat zien dat de gecombineerde vertegenwoordiging van SC's, ST's en OBC's onder assistent-professoren, universitair hoofddocenten en professoren in alle centrale universiteiten (exclusief hogescholen) respectievelijk 32%, 7,8% en 5,4% was - minder dan de 49,5 % reserveringsplafond.

Een glimp van het toekomstige effect van het 13-punts roster is zichtbaar in de advertenties voor facultaire functies na de UGC-melding van 5 maart 2018. Central University of Haryana adverteerde 80 zitplaatsen, maar geen voor SC's, ST's en OBC's. IGNTU (Amarkantak) adverteerde met één gereserveerde post van de 52, en de Centrale Universiteit van Tamil Nadu adverteerde met 2 gereserveerde berichten van de 65.

Wat is de uitweg uit deze situatie?

Misschien is de beste oplossing, zonder de belangen van niet-gereserveerde categorieën aan te tasten, om het rooster (13-punts of 200-punten) voor gereserveerde posities te maken door alle gereserveerde categorieën samen te nemen (49,5%).

Op deze manier wordt elke tweede post (100/49,5 = ~ 2) gereserveerd, die vervolgens kan worden verdeeld over alle gereserveerde categorieën volgens hun respectieve quota (OBC 27%, SC 15%, ST 7,5%).

Anish Gupta doceert economie aan de Universiteit van Delhi.

Deel Het Met Je Vrienden: