Uitgelegd: 70 jaar later wordt de verbodswet van Gujarat voor de rechtbank aangevochten

De Gujarat Prohibition Act van 1949 wordt aangevochten voor het Gujarat High Court. Wat is de oorsprong van de verbodswet in West-India en wat was de grondgedachte?

De eerste hint naar het verbod op sterke drank was door de Bombay Abkari Act van 1878.

De Gujarat Prohibition Act, 1949 wordt aangevochten voor het Gujarat High Court , meer dan zeven decennia nadat het van kracht werd als de Bombay Prohibition Act. De rechtbank doet binnenkort uitspraak over de houdbaarheid van de verzoekschriften.

Wat is de oorsprong van de verbodswet in West-India en wat was de grondgedachte?

De eerste aanwijzing voor het verbod op sterke drank was via de Bombay Abkari Act van 1878. Deze wet regelde onder meer de heffing van accijnzen op bedwelmende middelen en aspecten van het verbod via wijzigingen die in 1939 en 1947 werden aangebracht. Redenen' gepubliceerd in de Bombay Government Gazette op 28 december 1948, het beleid van verbod werd in 1939 gestart en kort na het begin ervan trad de populaire regering af en om verschillende redenen bleef de handhaving van het beleid sluimerend.

Toen, in 1940, bekeek de regering de kwestie van het verbod opnieuw en werd besloten een beleid van totaal verbod in de hele provincie Bombay te voeren en te handhaven op basis van een vierjarenplan.

Nieuwsbrief| Klik om de beste uitleg van de dag in je inbox te krijgen

Volgens dit document werd gesteld dat er veel lacunes waren in de Bombay Abkari Act, 1878, vanuit het oogpunt van het besluit van de regering om het verbod af te dwingen. De regering achtte het gepast om de gebreken weg te nemen en veel strafbare feiten die volgens de wet ongestraft bleven binnen de werkingssfeer van de wet te brengen, en om het beleid van het totale verbod effectief af te dwingen, werd het overwogen de wet met betrekking tot bedwelmende drugs en verdovende middelen en om dit in één wetgevingsbesluit te verankeren, wat leidde tot de geboorte van de Bombay Prohibition Act, 1949. De verklaring verklaart echter niet waarom een ​​dergelijke verbodswet in de eerste plaats noodzakelijk werd geacht.

Advocaat-generaal Kamal Trivedi had tijdens hoorzittingen over onderhoudbaarheid gesteld dat die wet niet bedoeld was om een ​​volledig verbod in te voeren en had verwezen naar constitutionele debatten waarin de nadruk werd gelegd op verbod om de gezondheidsnormen te verhogen. Indieners benadrukten echter dat er weliswaar discussies waren, maar dat de debatten geen uitsluitsel gaven en dat verschillende leden van de grondwetgevende vergadering van mening waren dat er geen verbod zou moeten zijn en dat de wet dus geen constitutionele voorgeschiedenis heeft.

Na de reorganisatie van de provincie Bombay in de staten Maharashtra en Gujarat in 1960 was er in de staat Maharashtra een voortdurende wijziging en liberalisering, vooral in 1963, omdat liberalisering van de wet noodzakelijk was om de handel in illegale drank tegen te gaan, Gujarat nam het verbodsbeleid sinds 1960 over en koos er vervolgens voor om het strenger te handhaven, maar maakte het ook gemakkelijker voor buitenlandse toeristen en bezoekers om drankvergunningen te krijgen.

In 2011 werd de wet omgedoopt tot Gujarat Prohibition Act. Door de staat zelf toegegeven in beëdigde verklaringen voor de Gujarat HC, constateerde de regering dat het beleid niet effectief werkte en daarom werden wijzigingen aangebracht via een ordonnantie in 2016. In de verklaring van objecten en redenen van deze wijziging werd vermeld dat de staat regering was toegewijd aan de idealen en principes van Mahatma Gandhi en is vastbesloten om de dreiging van het drinken van sterke drank uit te roeien.

hoeveel is Bill Hader waard

Wie zijn de partijen die de wet op het drankverbod aanvechten?

Het eerste verzoekschrift in dit verband werd in 2018 ingediend door de inwoners van Vadodara, Rajiv Piyush Patel en dr. Milind Damodar Nene, een praktiserend arts, en Niharika Abhay Joshi, een inwoner van Ahmedabad. In hun petitie uit 2018 werden verschillende secties van de Gujarat Prohibition Act, 1949 en verschillende regels van The Bombay Foreign Liquor Rules, 1953 aangevochten.

In 2019 werden nog vijf verzoekschriften ingediend tegen de wet – waaronder een door journalist Peter Nazareth, een proces van algemeen belang ingediend door de in Ahmedabad gevestigde vaat- en endovasculaire chirurg Dr. Malay Devendra Patel, twee andere verzoekschriften door de in Ahmedabad wonende Nagendrasingh Mahendra Rathore en Garima Dhirendra Bhatt en een vijfde petitie van zakenmensen uit Ahmedabad en Gandhinagar: Sanjay Anilbhai Parikh, Mehul Girishbhai Patel, Sunil Surendrabhai Parekh, Mayank Mahendrabhai Patel en Saurin Nandkumar Shodhan.

In 2020 zijn twee civiele verzoeken ingediend om de staat te ondersteunen bij het verder opleggen van de verbodswet. De eerste was door de 81-jarige Prakash Navinchandra Shah, een gepensioneerde docent politieke wetenschappen die nu werkt als ere-directeur bij Aacharya Kriplani Center in Gujarat Vidyapith en ook werkt als voorzitter van de People's Union for Civil Liberty, Gujarat en redacteur van Neerikshak , een tweewekelijkse uitgave. De tweede aanvrager in deze aanvraag is Neeta Mahadevbhai Vidrohi, een sociaal activist en secretaris van Gujarat Lok Samiti. Vidrohi heeft verklaard dat ze in de jaren tachtig actief had deelgenomen aan de sluiting van drankwinkels in het grensgebied tussen Rajasthan en Gujarat.

De tweede aanvraag is verplaatst door Ahmedabad Women's Action Group (AWAG) via haar vertegenwoordiger Jharna Pathak. AWAG werd in 1981 opgericht door wijlen Ila Pathak en had ook juridische strijd geleverd in de nasleep van de hooch-tragedie in 2009 waarbij 147 mensen waren overleden na consumptie van onechte alcohol.

Wat zijn de belangrijkste gronden die zijn aangevoerd tegen een verbod op sterke drank en vóór een verbod?

De indieners hebben twee belangrijke gronden aangevoerd, namelijk die van de recht op privacy, dat sinds 2017 door de Hoge Raad in meerdere arresten als grondrecht is aangemerkt, en een tweede grond van kennelijke willekeur. De tweede reden is speciaal naar voren gekomen bij het aanvechten van secties met betrekking tot het verlenen van gezondheidsvergunningen en tijdelijke vergunningen aan toeristen van buiten de staat, omdat er geen begrijpelijke verschillen zijn in de klassen die zo worden gecreëerd door de staat over wie mag drinken en die dat niet doet en het recht op gelijkheid op grond van artikel 14 van de Grondwet schendt.

minecraft creator netto waarde

Indieners stellen dat elke inbreuk door de staat op het recht van een individu op de keuze van voedsel en drank een onredelijke beperking vormt en de beslissings- en lichamelijke autonomie van het individu vernietigt. Wat betreft de dynamische en steeds evoluerende aard van constitutionalisme, stellen indieners ook dat soms een wetswijziging voorafgaat aan maatschappelijke verandering en zelfs bedoeld is om deze te stimuleren, en soms is een wetswijziging het resultaat in de sociale realiteit.

De wet moet kennis nemen van de veranderende samenleving en meebewegen met de zich ontwikkelende concepten, stellen indieners. Straffen op grond van de artikelen 65 en 66, die sancties inhouden voor invoer, uitvoer, vervaardiging, gebruik, bezit, vervoer, verkoop en aankoop van bedwelmende stoffen, hebben verzoekers ook willen schrappen omdat ze buitensporig en onevenredig zijn.

AWAG heeft bezwaar gemaakt en beweerde dat als door indieners geëiste vrijstelling van het opzijzetten van verschillende secties wordt verleend, dit de doos van Pandora zal openen, voornamelijk omdat verschillende onderzoeken en studies hebben aangetoond dat alcohol de neiging heeft om het gevoel van geweld te verergeren. De organisatie heeft ook benadrukt dat hoewel indieners zeggen dat het geen kwaad kan om alcohol te drinken in de privacy van hun huis, de meeste huiselijk geweldmisdrijven tegen vrouwen en kinderen achter gesloten deuren worden gepleegd. Om haar bewering te staven, heeft AWAG voorbeelden aangehaald van de Nirbhaya-gangrapezaak, de Jessica Lal-muderzaak, de Unnao-verkrachtingszaak en een verkrachtingszaak van een Surat-minderjarige. In de tweede aanvraag van Shah en Vidrohi, die zich ook verzetten tegen de betwisting van de drankwet door indieners, is een aantal gezondheidsgerelateerde gronden aangevoerd en is gesteld dat de wet niet kan worden aangevochten louter omdat de oorspronkelijke indieners van de luxe willen genieten van het consumeren van sterke drank van een buitenlands merk door elegante privéfeesten te organiseren en daar alcoholische dranken te schenken om hun vrienden en familieleden te plezieren om te pronken met hun zogenaamde rijke status.

De verzoekers hebben ook bezwaar aangetekend tegen het middel tegen de wet en noemden het een aanval op de grondwettelijke verplichting van de primaire plicht van de staat als bewaker van de bevolking om de gezondheid en het leven van zijn mensen te beschermen.

Wat is er tot nu toe in de argumenten voor de Gujarat HC naar voren gekomen?

Terwijl de deelstaatregering, in reactie op de betwisting van de wet door indieners, in 2019 een gedetailleerde beëdigde verklaring had ingediend waarin de gegrondheid van de door indieners naar voren gebrachte beweringen werd behandeld, heeft de deelstaatregering nu bezwaar gemaakt tegen de handhaafbaarheid van de petities voor de Gujarat HC .

Volgens de staat kan, aangezien het Hooggerechtshof de wet in 1951 in het arrest van de staat Bombay en een andere tegen FN Balsara in grote lijnen al in stand heeft gehouden met een paar secties, de wet al bekrachtigd, een nieuwe uitdaging op nieuwe gronden alleen voor de SC worden gehoord, en niet de Gujarat HC. Indieners hebben echter betoogd dat ten eerste de wet, toen deze werd bekrachtigd, deel uitmaakte van een strafproces en ten tweede, de nieuwe gronden waarop de nieuwe betwisting van de wet wordt aangevoerd, met name met betrekking tot het recht op privacy, niet beschikbaar waren als een recht in 1951 en kon dus destijds niet door de SC worden bekeken.

Omdat het het eerste constitutionele hof in Gujarat is, kan Gujarat HC dus inderdaad de uitdaging op zijn merites aanhoren, betogen de indieners. Het is ook het geval van indieners dat de wet in de loop der jaren 'materiële veranderingen' heeft ondergaan, hetzij in de vorm van wijzigingen van bestaande bepalingen, hetzij in de vorm van de invoering van geheel nieuwe bepalingen, zoals de bepaling die een persoon verbiedt in een dronken bui voorwaarde om de staat binnen te gaan, en daarom kan het niet worden geacht niet te kunnen worden gehandhaafd voor de Gujarat HC, aangezien dergelijke bepalingen nooit zijn aangevochten. Zoals indieners hebben aangevoerd, moet het recht op privacy, dat in 2017 voor het eerst door het Cvt werd bekrachtigd in het arrest van Justitie KS Puttaswamy versus Union of India, ook grondwettelijk worden getoetst in hoeverre en onder welke omstandigheden het van toepassing kan zijn .

deitrick haddon nettowaarde 2014

Wat gebeurt er nu?

De divisiebank van de Gujarat HC heeft zijn bestelling gereserveerd , uitsluitend om te oordelen over de onderhoudbaarheid, dat wil zeggen of de Gujarat HC het juiste forum is dat de verdiensten van de uitdaging van de wet kan onderzoeken en onderzoeken. Als de rechtbank van oordeel is dat het handhaafbaar is, zal het op basis van de grond van de zaak oordelen over de betwisting. Indien dit negatief is, zullen de indieners naar de SC moeten gaan om de wet aan te vechten.

Deel Het Met Je Vrienden: