Uitgelegd: hier zijn de belangrijkste conclusies van de Covid-19-vaccinfout in Oxford

Na proefresultaten van het AstraZeneca-Oxford-vaccin is nu gebleken dat een fout in de dosering heeft geleid tot het 90% werkzaamheidsrapport. Welke vragen roept dit op over dit vaccin en over proeven in het algemeen?

Een halve dosis gevolgd door een volledige dosis was niet het beoogde regime. (Univ van Oxford via AP)

Een fout in de proeven van de AstraZeneca-Universiteit van OxfordCovid-19vaccin , AZD1222, heeft de manier waarop klinische proeven met vaccins tijdens de pandemie zijn behandeld, in twijfel getrokken. Dit is waarom het belangrijk is en wat er nu moet gebeuren.

Wat was de fout?

Maandag zeiden Oxford en AstraZeneca dat AZD1222 een werkzaamheid tot 90% zou kunnen hebben - wanneer het in een halve dosis wordt toegediend, gevolgd door een volledige dosis een maand later. Wat ze aanvankelijk niet onthulden, was dat deze bevindingen het gevolg waren van een fout. De bijna 3.000 deelnemers in het VK op wie dit resultaat was gebaseerd, hadden in de eerste plaats nooit een lagere dosis mogen krijgen.

De onthulling heeft de twijfel doen toenemen over de manier waarop AstraZeneca en Oxford deze proeven hebben uitgevoerd, waarbij sommige wetenschappers het gebrek aan transparantie in het hele proces signaleren.

De Oxford-vaccinfout heeft vragen doen rijzen over de manier waarop klinische proeven tijdens de pandemie zijn afgehandeld.

Met uitzondering van de in de VS gevestigde studie, ben ik niet op de hoogte van details over hoe deze studies worden gecontroleerd. Is er een gecentraliseerde DSMB (Data Safety and Monitoring Board)? Combineren ze de verzamelde gegevens? Ze lijken evenementen in Brazilië en het VK te hebben gecombineerd. Waarom niet de andere landen? Natalie E Dean, biostatisticus aan de Universiteit van Florida, tweette woensdag.

en harmon nettowaarde

En het rapporteren van een secundaire analyse die niet vooraf is gespecificeerd (aangezien deze gebaseerd lijkt te zijn op een doseerfout) is niet wenselijk. Als ze proberen de halve dosis goedgekeurd te krijgen, moeten ze wachten tot ze een overtuigend resultaat hebben. Anders kunnen we in 'evidence limbo' belanden, tweette ze.

Indiase proefresultaten niet in

De werkzaamheidsresultaten van AstraZeneca waren gebaseerd op onderzoeken die werden uitgevoerd in het Verenigd Koninkrijk en Brazilië. Het omvat niet de proeven met hetzelfde vaccin die worden uitgevoerd door het Serum Institute in India. De resultaten van de Indiase proeven worden in december verwacht.

De ontwikkeling maakt het onzeker of regelgevers zoals de Amerikaanse Food and Drug Administration gebruik in noodgevallen zouden toestaan, met het vertrouwen dat het ontwikkelingsprogramma is beschadigd, volgens een rapport in The New York Times .

We moeten zien hoeveel van deze gegevens (van de groep met een lage dosis) potentieel bruikbaar is voor indiening van regelgeving in de strikte zin, omdat ik begrijp dat u geen gegevens kunt gebruiken die niet in het protocol zijn gespecificeerd. Het is waarschijnlijk dat ze de regelgevers op de hoogte hebben gebracht, maar dit is niet echt een 'per protocol' of een 'intentie om te behandelen'-analyse, zoals de analyses van klinische proeven meestal worden gedaan, vertelde vaccinwetenschapper prof. Gagandeep Kang. deze website op donderdag.

Ook in Uitleg | Hoe ver zijn we nu van een Covid-19-vaccin?

Wat was de vaccinfout van Oxford?

Waarom is de fout opgetreden?

Oxford zegt dat als gevolg van een verschil in het fabricageproces voor de vaccinbatches die aanvankelijk werden gebruikt voor de fase 3-onderzoeken in het VK, de doses die aan 2.741 Britse deelnemers werden gegeven, werden overschat, waardoor een halve dosis als eerste dosis werd toegediend.

We hebben verschillende manieren om de concentratie van het vaccin te meten en toen bleek dat een lagere dosis werd gebruikt, hebben we dit met de toezichthouder besproken en een plan overeengekomen om zowel de lagere dosis/hogere dosis als de hogere dosis/hogere dosis te testen, waardoor we beide benaderingen in de fase III-studie kunnen opnemen, aldus de universiteit. De methoden voor het meten van de concentratie zijn nu vastgesteld en we kunnen ervoor zorgen dat alle partijen vaccin nu gelijkwaardig zijn.

Er zijn twee redenen waarom deze fouten erin kunnen zijn geslopen, zei dr. Amar Jesani, een onafhankelijke adviseur, onderzoeker en docent in bio-ethiek en volksgezondheid, mede-oprichter van het Forum for Medical Ethics Society en redacteur van de Indian Journal of Medical Ethics.

Een daarvan is de haast waarmee deCovidvaccinproeven worden uitgevoerd tijdens de pandemie ... ze proberen verschillende stadia van vaccinontwikkeling te comprimeren. De tweede is dat bedrijven met elkaar wedijveren om zo snel mogelijk de markt te veroveren, zei hij.

Waarom gebeurt de Oxford-vaccinfout?

Welke checks and balances zijn er voor dergelijke fouten?

In dit geval leidde de fout tot een potentieel positieve bevinding die AstraZeneca van plan is verder te studeren in de Amerikaanse tak van de onderzoeken, maar het had slecht kunnen aflopen als de dosering andersom was geweest.

In dit geval was de richting waarin de fout ging geen tragedie. Overdosering kan schade veroorzaken. Onderdosering meestal niet, zei Dr. Kang.

In klinische onderzoeken is alles nauwkeurig geprotocolleerd en moet het uniform zijn voor alle deelnemers aan het onderzoek. Normaal gesproken zie je dit foutenniveau niet gebeuren, zei dr. Jesani.

Maar protocolafwijkingen komen nog steeds veel voor in klinische onderzoeken, zei Dr. Kang.

Oxford-vaccinfout: welke checks and balances zijn er voor dergelijke fouten?

Verkeerde etikettering van monsters, problemen met de gegevenskwaliteit, het kapot gaan van uw vriezer - het kan allemaal gebeuren. Hoewel fouten of afwijkingen al dan niet een verschil kunnen maken, zou je het onderzoek willen stoppen, onderzoeken wat er aan de hand is en dan verder gaan, zei ze.

Fouten gebeuren. Het gaat erom dat het studieprotocol een leidraad is waarin staat wat en hoe te doen en monitoring is een aanpak om zoveel mogelijk fouten te voorkomen. In elke vorm van klinisch onderzoek, ondanks alle inspanningen, is het waarschijnlijk dat u protocolafwijkingen zult hebben. Dat moet je vastleggen, voegde ze eraan toe.

Lees ook | Dit is de optimale temperatuur voor de opslag van koploper Covid-19-vaccins

Hadden deze deelnemers uit de proef moeten worden verwijderd?

Aangezien de fout bestond in het toedienen van een lagere eerste dosis van het vaccin, kan het volgens Dr. Kang als onethisch worden beschouwd om deze deelnemers uit het lopende onderzoek te verwijderen. U hebt deze mensen gerekruteerd om hen te vertellen dat uw vrijwilligerswerk, in een geest van altruïsme, het grote publiek ten goede zal komen. Kun je het je veroorloven om dan te zeggen: 'Sorry, maar al je moeite is verspild omdat we een fout hebben gemaakt, dus nu gaan we stoppen?' zei ze. Je weet eigenlijk niet wat de juiste dosis is (nog voor dit vaccin), en dit kan een kans zijn om meer over het vaccin te begrijpen, zei ze.

Maar, zei ze, ik zou willen dat er veel meer transparantie was - misschien is dat te veel gevraagd van Big Pharma, maar in deze noodsituatie, met overal verkeerde informatie en onenigheid, absoluut open zijn door protocollen en papers te publiceren en informatie te delen in detail, zou veel nuttiger zijn. Express Explained is nu op Telegram

Roept de vaccinfout van Oxford vragen op voor het Indiase Covishield?

Roept dit vragen op voor het Indiase Covishield, dat is gebaseerd op AZD1222?

jeff jampol heroïne

Volgens sommige experts zou het de capaciteit van het vaccin niet volledig in twijfel moeten trekken.

Het feit dat de wapens in het VK en Brazilië een werkzaamheid van meer dan 60% hebben, betekent dat dit vaccin werkt … en we mikten op 50% in de richtlijnen van de WHO, de FDA en de DCGI, zei Dr. Kang.

Maar we zullen moeten wachten tot regelgevers de gegevens beoordelen en ervan overtuigd zijn dat dit een vaccin is dat de moeite waard is, omdat het belangrijk is om te begrijpen dat regelgevers veel meer details zullen krijgen dan wetenschappers in een wetenschappelijk tijdschrift kunnen lezen, zei ze.

Wat nu nodig is, is dat Serum Institute of India (SII), dat Covishield in India test, snel een protocol indient voor aanvullende onderzoeken die dit vaccin kunnen testen met een halve dosis om mee te beginnen.

Serum zou alle gegevens van het AstraZeneca-onderzoek moeten vragen om te delen met de DCGI en zeer snelle immunogeniciteitsonderzoeken op Covishield te doen om te beslissen over een geschikte dosis waarmee het kan doorgaan - een lage dosis zou betekenen dat we de doses zouden kunnen verdubbelen, zei dokter Kang.

Tegelijkertijd moet dit incident ook een wake-up call zijn voor meer transparantie in de manier waarop zelfs Indiase bedrijven proeven uitvoeren.

We weten niet eens in welke dosering Serum Institute Covishield hier test... Ik kan het volledige protocol van AstraZeneca's klinische proef lezen en een oordeel vellen over een fout. Kun je dat doen voor het protocol van het Serum Institute of India? zei dokter Jesani.

Mis het niet uit Explained | Longfibrose, de blijvende handtekening van Covid-19

Deel Het Met Je Vrienden: