Uitgelegd: Hoe uit te voeren, exit polls lezen

Met verschillende voorspellingen voor de Lok Sabha-verkiezingsresultaten, welke zijn betrouwbaarder dan andere? Een ervaren analist beschrijft de verschillende methoden, uitdagingen en tekortkomingen bij het uitvoeren van een exitpoll.

Exit poll resultaten op een televisie retail showroom in Mumbai zondag. (Express Foto: Ganesh Shirsekar)

Hoe beoordeelt de gewone man welke exit poll het meest betrouwbaar is? Vertrouw op degene wiens nummers je het leukst vindt en negeer degene wiens nummers je niet leuk vindt? Tegenwoordig beoordelen sommigen zelfs de nauwkeurigheid van een exitpoll door te kijken naar het onderzoeksbureau dat de peiling heeft uitgevoerd, of door te kijken naar de televisiezender die opdracht heeft gegeven tot de peiling. Anderen maken een oordeel op basis van de steekproefomvang - een algemeen gedeeld idee is dat hoe groter de steekproefomvang, hoe betrouwbaarder de exitpoll zou moeten zijn.

In werkelijkheid zouden dit niet de indicatoren moeten zijn om de nauwkeurigheid van een exitpoll te beoordelen. Hoe moeten we deze cijfers dan lezen, en moeten we zelfs vertrouwen op deze exitpolls?

De cijfers die door verschillende exitpolls worden opgeworpen, kunnen niet in hun totaliteit worden verworpen, en kunnen ook niet allemaal zonder een korreltje zout worden genomen. Er zijn goede exitpolls en er zijn een aantal minder goede exitpolls. Aangezien we van een arts het minste verwachten dat hij de temperatuur van de patiënt meet, is het minste dat we van een exitpoll mogen verwachten, de kijker/lezer een schatting te geven van het stemmenaandeel.

De wetenschap van enquêtes, waaronder exitpolls, gaat ervan uit dat de gegevens zijn verzameld na het interviewen van een groot aantal kiezers met behulp van een gestructureerde vragenlijst. Het is een andere zaak of het interview telefonisch is afgenomen, of persoonlijk met pen en potlood of een gadget (iPad of een mobiele app).

Lees | Uitgangspeilingen voorspellen dat NDA zal terugkeren ondanks verlies in UP; enorme winst voor BJP in Bengalen

Deze methode is niet nieuw; het begon in 1957 tijdens de tweede Lok Sabha-verkiezingen toen het Indian Institute of Public Opinion een peiling hield. Maar zelfs de beste giswerk of schatting kan de vereiste methodologie niet overslaan. Zonder een gestructureerde vragenlijst kunnen de gegevens niet coherent worden verzameld en ook niet systematisch worden geanalyseerd om tot schattingen van het stemmenaandeel te komen.

Steekproefomvang, representativiteit

Sinds de exit-polls in 1957 begonnen, is er een enorme verbetering opgetreden in ten minste één aspect, namelijk de steekproefomvang. Voorbij zijn de dagen dat een nationale steekproef van 20.000-30.000 eruitzag als een zeer grote steekproef. Zelfs degenen die pionierden in de psephologie in India, zoals Prannoy Roy en Yogendra Yadav, werkten van het begin van de jaren tachtig tot het einde van de jaren negentig met soortgelijke monsters. Hoewel het Center for the Study of Developing Societies (CSDS) normaal gesproken geen exitpolls uitvoert, heeft het er wel een paar gehouden - ik herinner me de eerste exitpoll van CSDS tijdens de Lok Sabha-peilingen van 1996 met Nalini Singh en Doordarshan met een steekproefomvang van 17.604.

coke vs pepsi nettowaarde

Lees | Wanneer zijn de resultaten van de Lok Sabha-verkiezingen van 2019?

We gingen verder met het maken van een zeer nauwkeurige nationale projectie van zowel het stemmenaandeel als het aantal zetels. De CSDS heeft haar onderzoek naar stemgedrag (National Election Study) voortgezet met behulp van enquêtes na de peiling als een instrument, wat een veel grotere studie is, en heeft de studie ook gebruikt om prognoses te maken van het aantal stemmen en het aantal zetels. Onze steekproeven voor post-poll-enquêtes tijdens de verkiezingen van 1998 en 1999 bleven onder de 10.000, en onze prognoses klopten niet. Met veranderende tijden en voor projecties en analyses op staatsniveau hebben we onze steekproefomvang in 2004, 2009 en 2014 vergroot tot iets meer dan 20.000 (de grootste steekproefomvang was ongeveer 37.000 in 2009). Wanneer we onze post-poll-enquête voor de Lok Sabha-verkiezingen van 2019 invullen, zouden we een steekproef van ongeveer 22.000 moeten hebben. Onze stoelprojecties waren bij sommige gelegenheden misschien niet correct, maar de schattingen van het stemmenaandeel lagen bij vele gelegenheden heel dicht bij elkaar.

Ik ben blij te kunnen vaststellen dat de steekproefomvang van verschillende exitpolls voor 2019 verschillende lakhs tegenkomt. Ik hoop alleen dat ik de kunst heb geleerd om een ​​goed gerandomiseerde steekproef van zo'n groot aantal te verzamelen. Ja, een grote steekproefomvang is belangrijk, maar op basis van mijn ervaring kan ik met zekerheid zeggen dat het veel belangrijker is dan de steekproefomvang om een ​​steekproef te hebben die representatief is voor het profiel van kiezers. Maar de laatste jaren heeft de druk op televisiezenders (die in de meeste gevallen de sponsors zijn van deze exitpolls) om de grootste steekproef te hebben, geresulteerd in exitpolls met steeds grotere steekproeven.

Eerder ging de concurrentie tussen de zenders alleen over welk kanaal het eerst zijn exitpoll uitzond; nu gaat het er ook om wiens poll de grootste steekproefomvang heeft.

LEES | Wat zijn exitpolls en hoe betrouwbaar zijn hun resultaten: al uw vragen beantwoord

henry golding hoogte

De laatste tijd gingen stoelprojecties door CSDS op basis van enquêtes na de peiling volledig mis; in Chhattisgarh voorspelden we de winnaar verkeerd, en bij de UP Assembly-verkiezingen voorspelden we de winnaar goed, maar zaten er ver naast voor de uiteindelijke resultaten voor verschillende partijen. We probeerden introspectie te krijgen naar wat er in deze enquêtes mis was gegaan, aangezien de methodologie hetzelfde bleef - we kregen gegevens verzameld uit representatieve steekproeven. Als iemand zou vragen of er een mogelijkheid was om die schattingen van de enquête na de peiling correct te hebben als we grotere steekproeven hadden genomen, zou ik niet geaarzeld hebben om nee te zeggen, een grotere steekproef zou niet hebben geholpen. Er is zeker iets anders misgegaan met die enquêtes na de peiling; misschien een geval van nep-interviews ingediend door de onderzoekers, die we niet op tijd konden achterhalen. Technologie - terugbellen naar respondenten, afbeeldingen van interviews die worden afgenomen en telefoontjes uit het veld, WhatsApp-groepen en soortgelijke tools - hebben ons geholpen dergelijke tekortkomingen te verhelpen, maar er is geen vuistregel voor het correct krijgen van de voorspelling.

Swingmodel en complexiteit

Er zijn andere uitdagingen bij het uitvoeren van een pre-poll-enquête, een post-poll-enquête of een exit-enquête. De voorspelling van zetels is gebaseerd op een schommelmodel - de huidige peiling maakt een schatting van het aantal stemmen voor verschillende partijen en allianties door geselecteerde respondenten te interviewen, en de zetelprognose wordt gemaakt op basis van het resultaat van de vorige verkiezingen.

Het schatten van het stemmenaandeel is ook geen gemakkelijke taak, gezien de verschillende diversiteiten in India - diversiteit van locatie, kaste, religie, taal, verschillende opleidingsniveaus, verschillende niveaus van economische klasse - en deze hebben allemaal invloed op het stemgedrag. Over- of ondervertegenwoordiging van een van deze verschillende secties van kiezers kan de nauwkeurigheid van schattingen van het stemmenaandeel beïnvloeden.

Als deze niet genoeg waren, zijn er nog andere moeilijkheden. Aangezien het swingmodel wordt toegepast op de eerdere stemmenaandelen, vormt een verandering in allianties, of een splitsing of een fusie van partijen, tussen twee verkiezingen een probleem bij het maken van deze schatting van het stemaandeel in het verleden. Tijdens de Lok Sabha-verkiezingen van 2014 was de JD(U) geen bondgenoot van de BJP en haalde 15,7% van de stemmen in Bihar, terwijl de NDA samen 38,7% behaalde en de UPA 29,7%.

Nu zijn de allianties veranderd en maakt de JD(U) deel uit van de NDA. Aangezien de JD(U) in 2014 tegen de NDA heeft aangevochten, is het moeilijk in te schatten wat het stemaandeel van de NDA in 2014 zou zijn geweest als de JD(U) onderdeel was geweest van de NDA. Om het simpel te zeggen: als 38,7% stemmen voor de NDA resulteerden in 31 Lok Sabha-zetels in 2014, hoeveel zetels zou het dan kunnen krijgen als het stemmenaandeel waarschijnlijk zal stijgen of dalen? Dit was het verhaal van slechts één staat; stel je de complexiteit voor van het uitwerken van deze prognose per staat voor 29 staten.

De taak van het toepassen van de schommel is veel complexer dan men zou denken. Het meten van swing en electorale verandering is gemakkelijker wanneer de wedstrijd beperkt is tot twee partijen. De complexiteit van schommels neemt toe naarmate er steeds meer politieke spelers bijkomen. Zo is de zwaai van het congres naar de BJP of vice versa gemakkelijker te meten dan de zwaai van de BJP naar het congres naar de SP en naar de BSP bij dezelfde verkiezing.

Dit model kan alleen worden begrepen door degenen die nog steeds bezig zijn met het uitvoeren van dergelijke peilingen (pre, post, exit) met behulp van conventionele methodologie. In de huidige fase van exitpolls is het meer een schatting van het aantal zetels, wat ook zou kunnen met een andere methode (telmethode) dan de swingmethode.

Hoe uitgebreid is het?

De telmethode is zelf tijdrovend en arbeidsintensief, aangezien men voor elke stoel een schatting moet maken. Wanneer bureaus beweren stoelgewijze schattingen te hebben gemaakt, wordt dit gepresenteerd als de meest uitgebreide peiling. Dit is wanneer de steekproefomvang zo hoog is als enkele lakhs. Sommige bureaus hebben innovaties doorgevoerd in de telmethode en dit resulteert in maximale winst door relatief minder tijd en middelen te besteden.

Hoewel een exit-peiling zou kunnen beweren dat alle kiesdistricten zijn gedekt, is de peiling in de praktijk niet vereist in sommige zetels - zoals, waarom zou men tijd en energie verspillen aan het doen van een peiling in Varanasi, waar de premier strijdt, of in Gandhinagar, waar de BJP president betwist? Als men zorgvuldig naar de kiesdistricten kijkt, wat de staat betreft, zouden veel van dergelijke zetels kunnen worden geëlimineerd waar een onderzoek niet hoeft te worden uitgevoerd en men nog steeds de meest nauwkeurige schatting zou kunnen maken. Na deze eliminatiemethode in combinatie met de telmethode is het onderzoek vereist in een beperkt aantal moeilijke kiesdistricten (swing kiesdistricten). Het is mogelijk dat een exit-peiling veel nauwkeuriger is dan peilingen die worden uitgevoerd met behulp van traditionele methoden. Maar terwijl de peilingen volgens de traditionele methodologie het stemmenaandeel schatten en ons helpen het stemgedrag te analyseren op basis van verschillende sociaal-economische achtergronden, kan de telmethode nauwelijks een schatting geven van het stemaandeel, en kan een systematische analyse van het stemgedrag slechts een droom zijn.

Tijd om na te denken

De cijfers van verschillende exitpolls voor de Lok Sabha-verkiezingen van 2019 zijn bekend. De vraag is of deze cijfers op 23 mei hetzelfde lot zullen ondergaan als de prognoses van 2004, of zullen deze exitpolls nauwkeuriger zijn dan die van 2014? Tijdens de verkiezingen van 2004 voorspelden alle exitpolls een comfortabele overwinning voor de NDA, maar uiteindelijk hadden we een gebroken mandaat met het Congres als de grootste partij.

Het gemiddelde van alle exit poll-projecties voor NDA was 255 zetels, en het won 187; het gemiddelde van de voorspellingen voor UPA was 183 zetels, en het eindigde met 219. Zullen de laatste exitpolls vergelijkbaar zijn met de exitpolls van 2014, toen de meeste peilingen de winnaar goed voorspelden, maar de meesten er niet in slaagden de omvang van de overwinning van de BJP te beoordelen ( hoewel er enkelen waren die ook de omvang van de overwinning met grote nauwkeurigheid voorspelden)? Op dit moment weten we niet hoe serieus deze cijfers moeten worden genomen - welke peiling misschien nauwkeuriger is dan de andere.

hoeveel is alex honnold waard

Het CSDS-stemgedragonderzoek met behulp van post-poll-enquêtetechnieken zal in de komende dagen worden afgerond. We kunnen het stemmenaandeel nog niet inschatten, aangezien CSDS op de verkiezingsdag geen exitpoll buiten het stemhokje heeft gehouden.

Professor Sanjay Kumar is momenteel directeur van het Centre for the Study of Developing Societies. Geuite meningen zijn persoonlijk.

Deel Het Met Je Vrienden: