Uitgelegd: wat is de zaak van de Italiaanse mariniers?

Op 15 februari 2012 werden twee Indiase vissers die terugkeerden van een visexpeditie in de buurt van de Lakshadweep-eilanden aan boord van het vissersvaartuig St Antony neergeschoten door twee Italiaanse mariniers aan boord van olietanker Enrica Lexie.

Op 15 februari 2012 werden twee Indiase vissers die terugkeerden van een visexpeditie in de buurt van de Lakshadweep-eilanden aan boord van het vissersvaartuig St Antony neergeschoten door twee Italiaanse mariniers aan boord van olietanker Enrica Lexie. (Bestandsfoto)

Het Hooggerechtshof zei vrijdag dat de zaak tegen twee Italiaanse mariniers die... neergeschoten twee Indiase vissers voor de kust van Kerala in februari 2012 zal pas worden gesloten na Republiek Italië stort er Rs 10 crore mee als compensatie aan slachtoffers. De vergoeding is een onderling overeengekomen bedrag tussen India en Italië in termen van de toekenning door een internationaal tribunaal.

De hoogste rechtbank heeft gezegd dat Rs 4 crore elk van de compensatie naar de nabestaanden van de twee vissers gaat, terwijl Rs 2 crore wordt gegeven aan de eigenaar van het vissersvaartuig waarin ze reisden.

Nieuwsbrief| Klik om de beste uitleg van de dag in je inbox te krijgen

Wat is de zaak van de Italiaanse mariniers?

Op 15 februari 2012 waren twee Indiase vissers die terugkeerden van een visexpeditie in de buurt van de Lakshadweep-eilanden aan boord van het vissersvaartuig St. Antony neergeschoten door twee Italiaanse mariniers aan boord van olietanker Enrica Lexie. Het incident vond plaats ongeveer 20 zeemijl voor de kust van Kerala. Kort na het incident heeft de Indiase kustwacht Enrica Lexie onderschept en de twee Italiaanse mariniers aangehouden: Salvatore Girone en Massimiliano Latorre.

Hierna registreerde de politie van Kerala een FIR tegen hen wegens moord en arresteerde hen. In april 2013 werd de zaak overgedragen aan de National Investigation Agency (NIA), die een beroep deed op het Verdrag ter bestrijding van onrechtmatige handelingen tegen de veiligheid van de scheepvaart (SUA). Het SUA-verdrag werd in 1988 aangenomen met als doel het internationale terrorisme te onderdrukken.

j coles nettowaarde

Ondertussen mochten de mariniers begin 2013 terug naar Italië om te stemmen. Toen de mariniers eenmaal in Italië waren geland, lieten de Italiaanse autoriteiten India weten dat ze de mariniers niet zouden teruggeven tenzij er een garantie was dat ze niet de doodstraf zouden krijgen. Na gespannen diplomatieke discussies werden de twee mariniers teruggestuurd, zonder enige van de door Italië gevraagde garanties.

Wat was het geschil over de zaak?

India voerde aan dat het jurisdictie had over de zaak, aangezien de twee vissers zonder waarschuwing werden gedood op slechts 20,5 zeemijl van de Indiase kust, waardoor het gebied deel uitmaakt van de Exclusieve Economische Zone (EEZ) van India.

Het Hooggerechtshof van Kerala had eerder opgemerkt dat door middel van een kennisgeving van de regering van India in 1981 de IPC was uitgebreid tot de EEZ en dat de territoriale bevoegdheid van Kerala daarom niet beperkt was tot 12 zeemijl. De rechtbank zei ook dat Kerala onder SUA jurisdictie had tot 200 zeemijl uit de kust. Het Hooggerechtshof zei later dat het Centrum bevoegd was over de zaak en niet Kerala.

Italië beweerde dat toen het Indiase schip dichterbij kwam, de mariniers hadden geoordeeld dat het op ramkoers lag met het mv Enrica Lexie en dat deze modus operandi in overeenstemming was met een piratenaanval. Zij beweerde dat het vissersvaartuig ondanks aanhoudende visuele en auditieve waarschuwingen en het afvuren van waarschuwingsschoten in het water bleef koersen naar de tanker.

Italië beweert dat de mariniers waren ingehuurd om de tanker te beschermen tegen piraten en dat ze alleen maar hun werk deden. Italië stelt dat de mariniers soevereine functionele immuniteit genoten in India en dat alleen Italië de jurisdictie had om met hen om te gaan. Volgens Italië ging het om een ​​scheepvaartincident met een schip op volle zee, buiten de territoriale wateren van India. Het heeft artikel 97 van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee (UNCLOS) aangehaald: In het geval van een aanvaring of enig ander scheepvaartincident met een schip op volle zee, kan alleen de vlaggenstaat van dat schip een strafrechtelijke procedures.

becky lynch salaris

Italië bekritiseerde de vervolging op grond van het SUA-Verdrag als het gelijkstellen van het incident met een daad van terrorisme. Op 7 maart 2014 liet India de SUA-aanklachten tegen de mariniers vallen. Op 7 februari 2014 werden de aanklachten verlaagd van moord naar geweld, wat betekent dat de mariniers niet de doodstraf zouden krijgen als ze werden veroordeeld.

Later keerden Latorre en Girone op respectievelijk 13 september 2014 en 28 mei 2016 vanuit India terug naar Italië.

Hoe belandde het geschil bij een internationaal tribunaal?

Op 26 juni 2015 heeft Italië een procedure tegen India aanhangig gemaakt bij een scheidsgerecht dat moet worden ingesteld op grond van bijlage VII van UNCLOS. Op 21 juli diende het een verzoek in bij het in Hamburg gevestigde Internationaal Tribunaal voor het Recht van de Zee (ITLOS) , een arbitragetribunaal onder het Internationaal Gerechtshof, krachtens artikel 290, lid 5 van UNCLOS, waarin wordt verzocht om voorlopige maatregelen die India opdragen geen gerechtelijke of administratieve stappen tegen de mariniers te ondernemen, en Girone toe te staan ​​te vertrekken en beide mannen in Italië te laten blijven tot het einde van de procedure van het Tribunaal.

India vroeg ITLOS om de inzending af te wijzen en zei: Het verhaal dat door Italië wordt verteld, is even kort en duidelijk als misleidend... (Het) laat een aantal cruciale aspecten weg die de kern van het probleem vormen... (en) vervormt de werkelijkheid ernstig. De vertragingen waarover Italië had geklaagd, waren te wijten aan Italië's eigen vertragingstactiek, zei India. Het voegde eraan toe dat Italië in werkelijkheid geen enkel serieus onderzoek naar de feiten had uitgevoerd, waaruit blijkt hoe weinig zij vertrouwen in hun eigen stelling van hun recht — laat staan ​​het exclusieve recht — om strafrechtelijke rechtsmacht uit te oefenen over de twee personen die van moord worden beschuldigd .

Wat heeft ITLOS besloten?

Op 24 augustus 2015 gaf ITLOS beide landen de opdracht om alle gerechtelijke procedures in deze zaak op te schorten, en vroeg hen geen nieuwe procedures te starten die het geschil zouden kunnen verergeren of de procedures van het scheidsgerecht in gevaar zouden kunnen brengen. Het zei dat het de Italiaanse opmerkingen niet passend achtte omdat het Tribunaal maatregelen kan voorschrijven die geheel of gedeeltelijk verschillen van de gevraagde.

Het Hooggerechtshof schorste alle procedures tegen de twee Italiaanse mariniers. De zaak bereikte uiteindelijk het Permanente Hof van Arbitrage in juli 2019.

WORD NU LID:The Express Explained Telegram Channel

Wat stond er?

In mei 2020 heeft de rechtbank bevolen dat de mariniers zullen niet worden berecht in India, en zal strafrechtelijk worden vervolgd in Italië. De rechtbank, gevestigd in Den Haag , zei verder dat New Delhi recht had op compensatie en vroeg India en Italië om: overleggen over de hoogte van de verschuldigde schadevergoeding.

In een krappe 3:2 stemming oordeelde het tribunaal dat de Italiaanse mariniers diplomatieke onschendbaarheid genoten als Italiaanse staatsfunctionarissen onder het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee. Rekening houdend met de toezegging van Italië om het strafrechtelijk onderzoek naar het incident te hervatten, zei het tribunaal dat India moet stoppen met het uitoefenen van zijn rechtsmacht.

Hoe reageerde India?

In juli 2020 deelde de regering het Hooggerechtshof mee dat ze had besloten de uitspraak van het tribunaal van 21 mei 2020 in de zaak te aanvaarden en verzocht ze om de procedure die bij de rechtbank aanhangig was met het oog op de uitspraak van het tribunaal, af te handelen.

Het hof maakte echter duidelijk dat het geen enkel bevel zou uitvaardigen zonder de families van de slachtoffers te horen, die volgens haar een adequate schadevergoeding zouden moeten krijgen.

marty meierotto vliegtuig

Deel Het Met Je Vrienden: