Verkiezingen VS 2020: hebben sociale media desinformatie daadwerkelijk tegengegaan?
Donald Trump plaatste misleidende verklaringen over de verkiezingen op Facebook en Twitter, nadat hij maandenlang zijn ongegronde twijfels had geuit over uitgebreid stemmen per post en zijn verlangen naar definitieve verkiezingsresultaten toen de peilingen op 3 november sloten.
In een bericht van 3 september zei Facebook-CEO Mark Zuckerberg dat als een kandidaat of campagne de overwinning probeert uit te roepen voordat de resultaten binnen zijn, het sociale netwerk zijn bericht zou labelen om aan te geven dat de officiële resultaten nog niet binnen zijn en mensen doorverwijst naar de officiële resultaten. Voorafgaand aan de verkiezingen beloofden Facebook, Twitter en YouTube om de verkeerde informatie bij verkiezingen aan te pakken, waaronder ongefundeerde beschuldigingen van fraude en voortijdige overwinningsverklaringen door kandidaten. En dat deden ze meestal - hoewel niet zonder een paar minpuntjes.
Maar over het algemeen waren hun maatregelen nog steeds niet echt een oplossing voor de problemen die werden blootgelegd door de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020, beweren critici van de sociale platforms.
We zien precies wat we hadden verwacht, wat niet genoeg is, vooral in het geval van Facebook, zei Shannon McGregor, een assistent-professor journalistiek en media aan de Universiteit van North Carolina.
Een grote test kwam woensdagochtend vroeg naar voren toen het tellen van stemmen doorging in staten op het slagveld, waaronder Wisconsin, Michigan en Pennsylvania. President Donald Trump verscheen in het Witte Huis voordat hij supporters juichte en verklaarde dat hij de peilingresultaten zou betwisten. Hij plaatste ook misleidende verklaringen over de verkiezingen op Facebook en Twitter, nadat hij maandenlang zijn ongegronde twijfels had geuit over het uitgebreide stemmen per post en zijn verlangen naar definitieve verkiezingsresultaten toen de peilingen op 3 november sloten.
Dus wat deden technologiebedrijven eraan? Voor het grootste deel, wat ze zeiden dat ze zouden doen, wat voornamelijk betekende dat ze valse of misleidende verkiezingsberichten moesten labelen om gebruikers naar betrouwbare informatie te verwijzen. In het geval van Twitter betekende dat soms dat de beledigende berichten werden verdoezeld, lezers gedwongen werden door waarschuwingen te klikken om ze te zien en de mogelijkheid om ze te delen te beperken.
chris tucker netto waard
De app voor het delen van video's, populair bij jongeren, zei dat het woensdag enkele video's had verwijderd van spraakmakende accounts die beschuldigingen van verkiezingsfraude hadden geuit en beweerden dat ze het beleid van de app inzake misleidende informatie schonden. Voor Facebook en YouTube betekende het vooral het toevoegen van gezaghebbende informatie aan verkiezingsgerelateerde berichten.
YouTube, eigendom van Google, toonde bijvoorbeeld video van Trumps Witte Huis-opmerkingen die suggereerden van fraude en voortijdige overwinningen, net zoals sommige traditionele nieuwszenders deden. Maar Google plaatste een informatiepaneel onder de video's en merkte op dat de verkiezingsresultaten mogelijk niet definitief zijn en linkte naar de verkiezingsresultatenpagina van Google met aanvullende informatie.
Ze plakken gewoon dit kleine label aan de berichten van de president, maar ze voegen dat toe aan elke politicus die over de verkiezingen praat, zei McGregor, die zowel de technische giganten als de traditionele media de schuld gaf van het afschuiven van hun verantwoordelijkheid om de verspreiding van verkeerde informatie te beteugelen. over de verkiezingsresultaten in plaats van een leugen te versterken alleen omdat de president het zei.
Als een valse bewering zich verspreidt, kunnen meer mensen het accepteren als het er eenmaal is, zei ze.
Trump was niet de enige die dergelijke labels aantrok. De Republikeinse Amerikaanse senator Thom Tillis kreeg een label op Twitter voor het uitroepen van een voortijdige herverkiezingsoverwinning in North Carolina. Hetzelfde gebeurde met een Democratische functionaris die beweerde dat voormalig vice-president Joe Biden Wisconsin had gewonnen.
De vlaag van Trump-claims die woensdagochtend vroeg begon, ging door nadat de zon opkwam boven Washington. Tegen het einde van de ochtend tweette Trump een ongegronde klacht dat zijn vroege voorsprong in sommige staten op magische wijze leek te verdwijnen naarmate de nacht vorderde en er meer stembiljetten werden geteld.
Twitter sloeg dat snel met een waarschuwing dat sommige of alle inhoud die in deze Tweet wordt gedeeld, wordt betwist en mogelijk misleidend is over een verkiezing of ander burgerlijk proces. Het was een van de ten minste drie van dergelijke waarschuwingen die Twitter op woensdag op Trump-tweets toepaste, waardoor het voor kijkers moeilijker wordt om de berichten te zien zonder eerst de waarschuwing te lezen; het deed hetzelfde op een bericht van een ander persoon die Trump probeerde te versterken. Een groot deel van de vertraging in de tabellering van de resultaten was al maanden algemeen voorspeld, omdat de pandemie van het coronavirus veel staten ertoe bracht om het stemmen per post gemakkelijker te maken, en miljoenen kozen ervoor om dit te doen in plaats van zich persoonlijk te wagen aan het uitbrengen van hun stem. Het verwerken van stembiljetten per post kan langer duren dan bij stembiljetten die op stembureaus worden uitgebracht.
In een bericht van 3 september zei Facebook-CEO Mark Zuckerberg dat als een kandidaat of campagne de overwinning probeert uit te roepen voordat de resultaten binnen zijn, het sociale netwerk zijn bericht zou labelen om aan te geven dat de officiële resultaten nog niet binnen zijn en mensen doorverwijst naar de officiële resultaten.
Maar Facebook beperkte dat beleid tot officiële kandidaten en campagne die een voortijdige overwinning in de algemene verkiezingen uitriepen. Berichten die een voortijdige overwinning in specifieke staten aankondigden, werden gemarkeerd met een algemene melding over waar verkiezingsinformatie te vinden was, maar niet met waarschuwingen dat de informatie onjuist of misleidend was.
Facebook heeft woensdag ook een algemene verklaring afgegeven bovenaan de Facebook- en Instagram-feeds, waarin wordt opgemerkt dat de stemmen voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen nog steeds worden geteld.
Twitter was wat proactiever. Op basis van zijn beleid inzake burgerlijke integriteit, dat vorige maand werd geïmplementeerd, zei Twitter dat het tweets met valse of misleidende informatie over burgerlijke processen zou labelen en de zichtbaarheid ervan zou verminderen om meer context te bieden. Het labelde De tweets van Trump die een voortijdige overwinning uitroepen evenals beweringen van Trump en anderen over voortijdige overwinning in specifieke staten.
De acties van Twitter en Facebook waren een stap in de goede richting, maar niet zo effectief - vooral in het geval van Twitter, zei Jennifer Grygiel, een professor aan de Universiteit van Syracuse en expert op het gebied van sociale media.
Dat komt omdat tweets van belangrijke figuren bijna onmiddellijk grip kunnen krijgen, zei Grygiel. Dus hoewel Twitter de tweets van Trump bestempelde over het feit dat ze groot waren, en stemmen die werden uitgebracht nadat de peilingen waren gesloten en andere, tegen de tijd dat het label verscheen, enkele minuten na de tweet, had de verkeerde informatie zich al verspreid. Op een woensdag werd een tweet van Trump die ten onrechte klaagde dat stemmentellers hard werkten om zijn voorsprong in de telling van Pennsylvania te laten verdwijnen, niet langer dan 15 minuten geëtiketteerd en werd niet verduisterd.
Twitter kan het beleid niet echt afdwingen als ze het niet doen voordat het gebeurt, in het geval van de president, zei Grygiel. Wanneer een tweet de draad raakt, wordt deze in wezen openbaar. Het brengt al deze volledige kracht van de marktreactie met zich mee.
Grygiel suggereerde dat Twitter voor prominente figuren als Trump berichten vooraf zou kunnen modereren door de publicatie uit te stellen totdat een menselijke moderator kan beslissen of het een label nodig heeft. Dat betekent dat gemarkeerde tweets met een label worden gepubliceerd, waardoor het moeilijker wordt om ongelabelde verkeerde informatie te verspreiden, vooral tijdens belangrijke evenementen zoals de verkiezingen.
Dit is minder een probleem op Facebook of YouTube, waar mensen minder snel reageren op berichten in realtime. YouTube zou de komende dagen een groter probleem kunnen worden, suggereerde Grygiel, als de valse beweringen van Trump worden overgenomen door YouTubers die de verkiezingen analyseren.
Over het algemeen hebben platforms beleid dat een poging is om iets te doen, maar uiteindelijk bleek het behoorlijk ineffectief te zijn, zei Grygiel. De president voelde zich bevoegd om vorderingen te maken.
Deel Het Met Je Vrienden:
