Uitgelegd: hoe waarschijnlijk is Covid-19 herinfectie? Hier zijn de bevindingen van een ICMR-onderzoek

Onder 1.300 personen die tweemaal positief testten, bleek uit een ICMR-onderzoek dat 4,5% herinfectiegevallen zou kunnen zijn. Waarom wordt de rest als zodanig uitgesloten en wat zijn de implicaties van de bevindingen?

Wachtrij voor testen in Lucknow naarmate het aantal Covid-cijfers stijgt. (Express Foto: Vishal Srivastav)

In een unieke oefening heeft een team van wetenschappers van de Indian Council of Medical Research (ICMR) een reeks van meest plausibele gevallen van herinfectie van het SARS-CoV2-virus in India geïdentificeerd. In een studie die is geaccepteerd voor publicatie in het tijdschrift Epidemiology & Infection, onderzochten de wetenschappers de gevallen van 1.300 personen die tweemaal positief waren getest op het virus en zelfs tussen de twee positieve resultaten tests hadden ondergaan.

Christina Aguilera netto waard 2018

Uit de studie bleek dat de gevallen van 58 van de 1.300 personen, of 4,5%, daadwerkelijk konden worden geclassificeerd als mogelijke herinfecties. Bij deze 58 waren de twee positieve resultaten minstens 102 dagen uit elkaar, en ze hadden ook een negatief testresultaat daartussenin.

Nieuwsbrief| Klik om de beste uitleg van de dag in je inbox te krijgen

Waarom is het belangrijk?

Herinfectie met SARS-CoV2 is het onderwerp van een open wetenschappelijke discussie. Op dit moment is het niet duidelijk of een persoon die eenmaal besmet is, blijvende immuniteit tegen de ziekte ontwikkelt, of na verloop van tijd opnieuw besmet kan raken. Inzicht in de mogelijkheid van herinfectie is cruciaal voor de bestrijding van de pandemie. Het zal niet alleen helpen bij het bepalen van de interventiestrategieën die nodig zijn om de verspreiding van de ziekte onder controle te houden, maar ook om te beoordelen hoe lang mensen afhankelijk zouden zijn van maskers en fysieke afstand. Het zal ook gevolgen hebben voor de vaccinatiecampagne.

Tot nu toe zijn er zeer weinig gevallen van herinfectie bevestigd. Het eerste bevestigde geval werd in augustus vorig jaar gemeld vanuit Hong Kong. Daarna kwamen ook een paar gevallen uit de Verenigde Staten en België naar voren. Er zijn verschillende gevallen geweest van mensen die meerdere keren positief testten op het virus, zelfs in India, maar niet al dergelijke gevallen worden als herinfecties beschouwd. Dat komt door wat persistente virale shedding wordt genoemd. Herstelde patiënten kunnen soms tot drie maanden lang lage niveaus van het virus in hun systeem dragen. Deze niveaus zijn niet langer voldoende om de persoon ziek te maken of de ziekte aan anderen over te dragen, maar het kan worden gedetecteerd in diagnostische tests.

Hoe kan herinfectie worden vastgesteld?

Voor een sluitend bewijs van herinfectie vertrouwen wetenschappers alleen op genoomanalyse van het virusmonster. Omdat het virus continu muteert, zouden de genoomsequenties van de twee monsters enkele verschillen hebben.

Er wordt echter geen virusmonster van elke geïnfecteerde persoon verzameld voor genoomanalyse. Dat zou een enorme opgave zijn, want genoomanalyse is een ingewikkelde procedure en kost tijd en moeite. Monsters van slechts een paar willekeurig geselecteerde patiënten worden opgestuurd voor genoomanalyse om de aard en het gedrag van het virus te bestuderen. Daarom, wanneer een persoon voor een tweede keer positief test en moet worden gecontroleerd op herinfectie, is er meestal geen genoomsequentie van de vorige infectie om mee te vergelijken.

In het geval van de 33-jarige Hong Kong-persoon hadden wetenschappers geluk. Zijn monster was de eerste keer ook opgestuurd voor genoomsequencing. Dus toen hij voor de tweede keer positief testte, kon de genoomsequencing opnieuw worden gedaan en de resultaten worden vergeleken.

Hoe benaderde de ICMR-studie de kwestie van herinfectie?

De groep wetenschappers die het onderzoek uitvoerde heeft geen genoomanalyse gedaan, omdat die gegevens niet beschikbaar waren. In plaats daarvan keken ze naar gevallen waarin patiënten positieve resultaten hadden gemeld met een tussenpoos van ten minste 102 dagen. Dat zou het probleem van aanhoudende virale uitscheiding oplossen. Volgens de Centers for Disease Control (CDC) in de Verenigde Staten gaat de virale uitscheiding door tot slechts ongeveer 90 dagen.

Als extra maatregel om de mogelijkheid van virale uitscheiding uit te sluiten, keken de onderzoekers alleen naar die gevallen waarin het individu ook nog een diagnostische test had gedaan tussen de twee positieve resultaten en een negatief resultaat had gedurende die periode van 102 dagen.

De wetenschappers vonden 58 van dergelijke gevallen, van de 1.300 personen die minstens twee keer positieve resultaten hadden gekregen, tot 7 oktober, de uiterste datum voor het onderzoek. In andere gevallen werd aan het ene of het andere criterium niet voldaan.

Wat heeft de studie gevonden over deze personen?

Van de 58 personen die voldeden aan de criteria van het ICMR-onderzoek, konden wetenschappers contact opnemen met 38 personen om aanvullende informatie te verkrijgen, zoals de symptomen die werden ervaren tijdens de eerste en tweede infectie. De overige 20 personen namen niet deel aan het onderzoek, ofwel omdat ze niet bereikbaar waren vanwege onjuiste contactgegevens in het register, ofwel omdat ze dat niet wilden.

Van de 38 gevallen van vermoedelijke herinfectie die konden worden uitgevoerd, waren 29 mannen en in de leeftijdsgroep 20-40 jaar. Twaalf van de 38 personen waren gezondheidswerkers. De duur tussen de twee gevallen van infectie varieerde van 102 tot 160 dagen.

De meerderheid van de deelnemers (27 van de 38) zei dat ze in de tussenliggende periode asymptomatisch waren gebleven, terwijl acht milde symptomen meldden. De overige drie deelnemers zeiden dat ze symptomen hadden zoals intermitterende koorts, hoesten of kortademigheid.

Twintig van de 38 deelnemers zeiden beide keren dat ze symptomatisch waren, en zes meldden dat de tweede infectie ernstiger was dan de eerste. Nog eens zes zeiden dat de eerste infectie ernstiger was, terwijl de overige acht zeiden dat de ernst bij beide infecties hetzelfde was.

Wat zijn de implicaties?

Zonder genoomanalyse zouden deze 58 gevallen nog steeds niet meetellen als bevestigde herinfecties. Maar zoals de wetenschappers opmerken, toont de studie aan dat permanente immuniteit niet kan worden aangenomen. Herinfectie zou heel goed kunnen gebeuren, en zou kunnen worden bevestigd als het mogelijk zou zijn om genoomanalyse uit te voeren van elke geïnfecteerde persoon.

is clark howard joods

Omdat een dergelijke grootschalige genoomanalyse echter niet haalbaar is, hebben de wetenschappers opgeroepen tot consensus over een epidemiologische definitie van herinfectie. Ze zeggen dat de criteria die ze zelf voor dit onderzoek gebruikten - een periode van minstens 102 dagen tussen twee herinfecties en minstens één negatief testresultaat ertussen - een kandidaat voor de definitie zouden kunnen worden, als meer van dergelijke onderzoeken de bevindingen zouden bevestigen.

Deel Het Met Je Vrienden: