A tot Z van Ayodhya uitspraak
Ayodhya-oordeel: de volgorde van 1045 pagina's - de context en inhoud - afgebroken.
Ayodhya-oordeel: Het unanieme oordeel van een grondwetsbank van vijf rechters deed de gordijnen dichtvallen voor een geschil dat in 1885 begon. Ayodhya: In de wijk Faizabad, Awadh, beroemd om zijn zonsondergangen aan de oevers van de rivier de Saryu. De rijke geschiedenis en symboliek vindt plaats in de geschriften van Tulsidas en Amir Khusrau. Boeddha zou hier hebben gepredikt. Ook het jaïnisme en het sikhisme hebben hier hun stempel gedrukt. Het binaire getal tussen hindoes en moslims van de vorige eeuw heeft echter weinig ruimte gelaten voor deze geschiedenis - en de identiteit van Ayodhya is beperkt gebleven tot het feit dat het de basis was van het Ramjanmabhoomi-Babri Masjid-geschil.
Lees | SC oordeel over Ayodhya-geschil: Tempel op betwiste plaats, alternatief land voor moskee
Babri Masjid: De moskee met drie koepels die Mir Baqi in de naam van keizer Babur in 1528 in Jaunpuri-stijl bouwde, stond centraal in het geschil. Velen aan de kant van Mandir geloven dat de geboorteplaats van Lord Ram precies op de plek was waar de Babri Masjid stond tot 6 december 1992. Het Hooggerechtshof concludeerde dat de moskee was gebouwd over een structuur die niet-islamitisch was.
Grondwet: De rechtbank begon haar bevel door de rol van de Grondwet te onderstrepen. Grondwettelijke waarden vormen de hoeksteen van deze natie en hebben de wettige oplossing van het huidige titelgeschil vergemakkelijkt door middel van eenenveertig dagen durende hoorzittingen voor dit Hof, zegt paragraaf 2 van het bevel.
De vernietiging van de moskee vond plaats in strijd met de status quo en een verzekering die aan dit Hof was gegeven. Sloop: Op het moment dat de Babri Masjid werd gesloopt, had UP een BJP-regering en PV Narasimha Rao van het congres leidde de regering in het centrum. Op pagina's 913-14 staat in het vonnis: De vernietiging van de moskee vond plaats in strijd met de status quo en een aan dit Hof gegeven verzekering. De vernietiging van de moskee en de vernietiging van de islamitische structuur was een flagrante schending van de rechtsstaat.
Bekijk dit document op Scribd
Eigen vermogen: Equity komt 101 keer voor in de volgorde, ook in de titel van de sectie, 'Toepasselijk wettelijk regime en Justitie, Equity and Good Conscience'. Het arrest citeert veel rechtsgeleerden op het gebied van gelijkheid, en leest het in artikel 142 van de Grondwet: De zinsnede 'is noodzakelijk om volledige recht te doen' heeft een grote omvang en omvat een macht van billijkheid die wordt gebruikt bij de strikte toepassing van de de wet is ontoereikend om een rechtvaardig resultaat te produceren ... Het is bij het zoeken naar dit ultieme evenwicht voor een rechtvaardige samenleving dat we gerechtigheid, rechtvaardigheid en een goed geweten moeten toepassen ...
Een groot deel van de bestelling gaat over historische feiten en interpretatie. Vertrouwen: Het oordeel bevestigt de centrale rol van bewijs bij beslissingen, niet geloof en overtuiging. Een Addenda van 116 pagina's stelt echter het bewijs van geloof vast, eindigend met: Er wordt dus geconcludeerd dat het geloof en geloof van hindoes sinds voorafgaand aan de bouw van de moskee en daarna altijd is geweest dat Janamasthan van Lord Ram de plaats is waar De Babri-moskee is gebouwd waarvan het geloof en het geloof wordt bewezen door documentair en mondeling bewijs dat hierboven is besproken.
Lees | Waarom hindoes claim wonnen over zowel de buitenste als de binnenplaats op de betwiste plek?
regeringen: Centraal in de manier waarop een plaatselijk landconflict uitgroeide tot een kritiek moment in de geschiedenis van het hedendaagse India, is de rol die de opeenvolgende regeringen meer dan anderhalve eeuw hebben gespeeld - van de Britten die een muur oprichtten tussen de binnen- en buitengebieden van India. het terrein van Babri, tot dat van Rajiv Gandhi's die opdracht gaven tot het openen van de sluizen en dat van Narasimha Rao's, dat in 1993 67,7 acres verwierf. Elk van deze acties had krachtige gevolgen, waarvan sommige in het vonnis zijn vastgelegd.
Beveiligingspersoneel in Ayodhya. (Expressfoto door Asad Rehman) Geschiedenis: Het verhaal van de Babri Masjid beslaat bijna 500 jaar, beginnend met Babur en eindigend in de hoogste rechtbank van het land. India's langstlopende grote titelgeschil is zowel historisch als historisch gebleken - het vrijgeven van middeleeuwse passies onder grote delen van de bevolking, het maken en ontbinden van regeringen en het op de proef stellen van de grondbeginselen van de moderne Indiase republiek. Een groot deel van de bestelling gaat over historische feiten en interpretatie.
Lees | Geloof stelt geboorteplaats vast: een postscript, niet ondertekend
Idee van India: Deze suggestieve zin die de glans van de Indiase identiteit weerspiegelt (ook de titel van het kenmerkende werk van politiek theoreticus Sunil Khilnani), komt voor in de paragrafen 1 en 2 van het arrest. De rechtbank zei dat het geschil zo oud was als het idee van India zelf, en merkte op: De landen van ons land zijn getuige geweest van invasies en meningsverschillen. Toch hebben ze in het idee van India iedereen opgenomen die hun voorzienigheid zocht, of ze nu kwamen als kooplieden, reizigers of als veroveraars.
Janmasthan: De rechtbank verwierp het argument van eisers Bhagwan Sri Ram Virajman en Asthan Sri Ram Janmabhoomi dat Janmasthan een rechtspersoon was op grond van het feit dat dit alle concurrerende eigendomsclaims op het land zou tenietdoen en het concept van eigendom betekenisloos zou maken. De ASI rapporteerde het bestaan van een zeer mooie Ram-tempel in Janmasthan, en de rechtbank merkte op dat volgens de ASI Babar's Masjid... werd gebouwd op de plek waar de oude tempel Janmasthan... stond.
Meer dan 150.000 kar sevaks uit het hele land verzamelden zich in Ayodhya en vernietigden de Babri Masjid op 6 december 1992. Kar Sevaks: Duizenden religieuze vrijwilligers – kar sevaks – schaarden zich achter LK Advani tijdens zijn Rath Yatra in september-oktober 1990. Verschillende kar sevaks kwamen om bij politievuurwerk. Meer dan 150.000 kar sevaks uit het hele land verzamelden zich in Ayodhya en vernietigden de Babri Masjid op 6 december 1992. Tien jaar later, op 27 februari 2002, toen veel kar sevaks terugkeerden uit Ayodhya, werd de Sabarmati Express in brand gestoken in de buurt van Godhra, 59 doden. Dit leidde tot rellen in Gujarat in Narendra Modi, waarbij meer dan 1.000 werden gedood, de meesten van hen moslims.
Tempel in Ayodhya: korte geschiedenis van een oude Sangh Parivar-vraag
Land: De kern van het titelgeschil was 2,77 acres land. Het vonnis begint met de vermelding van een geschil tussen twee religieuze gemeenschappen die beiden eigendom claimen over een stuk grond van 1500 vierkante meter in de stad Ayodhya. Het betwiste land is aan de hindoes geschonken voor de bouw van de tempel. Het soennitische centrale Waqf-bestuur heeft 5 hectare gekregen.
Modi coördineerde een deel van Advani's rath yatra. (Archief) Manieren: Nu premier, Narendra Modi was een van de organisatoren van de Rath Yatra die Advani op 30 september 1990 begon vanuit Somnath in Gujarat. Op 30 oktober kwam er abrupt een einde aan de yatra, nadat de eerste minister van Bihar, Lalu Prasad Yadav, opdracht had gegeven tot de arrestatie van Advani in Samastipur. In latere jaren bleef de Ram Mandir de populariteit van de BJP voeden, en Modi reed in 2014 een golf om zijn partij naar de pole-position in de Indiase politiek te katapulteren.
Nirmohi Akhara: Een van de grootste en machtigste akharas van de Ramanandi-sekte is historisch gezien in verband gebracht met de plek en heeft de zaak decennialang op alle niveaus krachtig bepleit. Het had in 2010 een derde van de 2,77 hectare toegewezen gekregen door het Hooggerechtshof van Allahabad, maar het Hooggerechtshof verwierp haar aanspraak op shebait-rechten en beval dat de rechtszaak van de Akhara verjaard wordt en dienovereenkomstig wordt afgewezen.
hoeveel is het nettovermogen van eddie murphy
Lees | Ayodhya vonnis uitgelegd: Wat is ongewenst bezit, de moslimclaim die SC heeft afgewezen?
Buitenplaats: De muur die door de Britten werd opgericht na de hindoe-moslimrellen in 1856-57, verdeelde het betwiste pand in twee delen: het binnenste gedeelte dat door moslims werd gebruikt en de buitenste binnenplaats dat door hindoes werd gebruikt. Het Hooggerechtshof baseerde zich op bewijsmateriaal dat erop wees dat hindoes exclusief eigendom waren van de buitenste binnenplaats, maar merkte op dat het bezit van het binnenste gedeelte (waar de koepels stonden) door moslims altijd door hindoes werd betwist. Het merkte ook op dat de muur en de reling (rond de omstreden structuur van de moskee) alleen tot stand kwamen om een brand te voorkomen, en suggereerden niet dat het terrein zou worden verdeeld. Het hof beschouwde het binnenste gedeelte en het buitenste voorhof als een samengesteld geheel, dat de weg vrijmaakte voor een oordeel ten gunste van een tempel.
Strakke beveiliging nabij de betwiste site in Ayodhya op zaterdag. (Express foto door Vishal Srivastav) Politiek: Het congres is uitbundig in zijn lof voor het oordeel, een standpunt dat het moeilijk maakt om het te onderscheiden van de BJP. Nu de regionale partijen grotendeels gedempt zijn, was links een uitbijter. Als de sloop van de moskee in 1992 Hindutva 1.0 inluidt, lijken de reacties op het vonnis een tijdperk van brede berusting bij de meeste partijen te markeren.
Lees | Van achterkamertje tot premier, Modi's mandir-reis
Ondervragen: Het Hooggerechtshof deed uitspraak in beroepen tegen de uitspraak van het Allahabad High Court uit 2010, waarbij een driedeling van het betwiste land werd gelast. De HC had vragen over ruwweg acht kwesties overwogen, waaronder wie het bezit en de titel had, of de buitenste binnenplaats Ram Chabutra en Sita Rasoi omvatte, en of de moskee was gebouwd op de plaats van een oude hindoetempel. Het Hooggerechtshof hoorde argumenten over in grote lijnen dezelfde vragen. (Uitgelegd, 6, 7 november)
Ram Lalla: Een van de vijf rechtszaken voor het Hof was in naam van de godheid zelf, Sri Ram Lalla Virajman, en de geboorteplaats, Asthan Shri Ram Janmabhoomi. Deze rechtszaak was gebaseerd op de bewering dat de wet zowel het idool als de geboorteplaats als juridische entiteiten erkent. De rechtbank accepteerde de Janmasthan niet als een juridische entiteit. Het kende de titel van het land toe aan Ram Lalla, dat in het bezit is van de Trust die de rechtbank binnen drie maanden heeft willen oprichten.
RSS-chef Mohan Bhagwat spreekt de media toe na de uitspraak. (Expressfoto door Anil Sharma) zong: De Sangh Parivar, waaronder de RSS, VHP en BJP, leidden de Ramjanmabhoomi-beweging en eisten de bouw van de Ram-tempel in Ayodhya. De Sangh Parivar heeft lang volgehouden dat de tempel een kwestie van geloof is en niet voor rechtbanken, een standpunt dat de SC, hoewel het land aan hindoes gaf, verwierp. De Ramjanmabhoomi-beweging bracht de BJP aan de macht en de RSS-chef verwelkomde het bevel kort nadat het was aangenomen.
Vertrouwen: De rechtbank heeft het Centrum opgedragen om binnen drie maanden een plan op te stellen voor het opzetten van een Trust met een Board of Trustees of een ander geschikt orgaan op grond van de Acquisition of Certain Area at Ayodhya Act, 1993, met bevoegdheden waaronder de bouw van een tempel. De rechtbank heeft haar bevoegdheden op grond van artikel 142 gebruikt om te bepalen dat passende vertegenwoordiging in de Trust kan worden gegeven aan de Nirmohi Akhara.
Het unanieme oordeel van een Grondwetbank van vijf rechters deed de gordijnen dichtvallen in een geschil dat in 1885 begon. Unaniem: Het vonnis van Ayodhya is het meest opmerkelijk vanwege de unanimiteit van de standpunten van de vijf rechters, waaronder de opperrechter van India. Gezien de aard van het decennialange dispuut, de politieke betekenis en religieuze ondertoon, dient het unanieme oordeel om de temperatuur laag te houden. Unanimiteit hoeft echter niet te betekenen dat het eerlijk en billijk is.
Geweld: Na de jaren zestig was er een soort hiaat in de gemeentelijke rellen tot het einde van de jaren tachtig, toen Advani's Yatra ertoe leidde dat veel bloed werd vergoten. De sloop van de moskee resulteerde in rellen waarbij meer dan 2.000 mensen stierven in steden. Mumbai zag rellen die meer dan een maand duurden.
Lees | 24 vermeldingen van ‘seculier’ in Ayodhya-vonnis die tolerantie onderstrepen
Muur: Een 6,7 meter hoge bakstenen muur gebouwd door de Britten na de rellen van 1856-57 markeerde een keerpunt in het gebruik van de ruimte door de twee gemeenschappen. Het was bedoeld om een buffer tussen hen te creëren en het conflict op te lossen. Hindoes en moslims deden uiteindelijk echter meerdere pogingen om elkaar van de site uit te sluiten. Na verloop van tijd resulteerde dit in ten minste vijf rechtszaken, die op 30 september 2010 werden berecht door het Hooggerechtshof van Allahabad.
AIMPLB's Zafaryab Jilani (links) en Kamal Farooqui (rechts) samen met andere pleitbezorgers tijdens een persconferentie in New Delhi na het vonnis. (Expressfoto door Amit Mehra) X Factor: Er blijven zorgen dat het vonnis mogelijk niet kan worden afgesloten. Zaterdag werd gevreesd dat het vonnis op andere plaatsen, waaronder Mathura en Kashi, tot eisen zou kunnen leiden. De aanhoudingen zijn geworteld in een bredere context van de verlaging van artikel 370 en de dreigementen van een Wetsvoorstel burgerschapswijziging discriminerend voor moslims en een landelijk nationaal register van burgers. Hoe het Ayodhya-oordeel uitpakt, valt nog te bezien.
Lees | Onder verwijzing naar sloop zegt de rechtbank dat land voor moskee het eigen vermogen in stand houdt, alleen resultaat
Yogi: De voorgangers van Yogi Adityanath aan het hoofd van de Gorakhnath Mutt, Mahants Avaidyanath en Digvijay Nath, waren centrale figuren in de Ram Janmabhoomi-beweging, en de UP-premier zelf was een vastberaden voorstander van de Ram-tempel. Het Hooggerechtshof heeft bepaald dat de 5 hectare grond voor de Soennitische Centrale Waqf-raad ofwel door het Centrum moet worden toegewezen op de grond die in 1993 is verworven, ofwel door de deelstaatregering op een geschikte prominente plaats in Ayodhya.
Zafaryab Jilani: De advocaat (samen met Rajeev Dhavan) voor de moskeekant. Jilani houdt zich al bijna 30 jaar bezig met de zaak. Rajeev Dhavan verscheen pro deo in het Hooggerechtshof en voegde een voorsprong toe aan argumenten. Het bevel dankt uiteindelijk onder meer beide raadslieden.
Deel Het Met Je Vrienden:
