Uitgelegd: hoe de abortuswet in Texas artsen en taxichauffeurs in gevaar brengt door 'burgerwachten'

De vrees voor burgerwacht is geuit door niemand minder dan de Amerikaanse president Joe Biden, die vorige week de wet on-Amerikaans noemde en zei dat het 'een soort burgerwachtsysteem' aanmoedigt.

Vrouwen protesteren tegen het zes weken durende abortusverbod in het Capitool in Austin, Texas. (Foto: AP)

De abortuswet van Texas, die de Het Amerikaanse Hooggerechtshof weigerde onlangs te blokkeren , heeft nogal wat opschudding veroorzaakt, zowel door het restrictieve karakter van de wetgeving als door de beslissing van de rechtbank om het te laten passeren.

De wet heeft op veel fronten kritiek gekregen - het verbiedt zwangerschapsafbreking na zes weken, een tijdslimiet wanneer veel vrouwen niet eens weten dat ze zwanger zijn; maakt geen uitzondering voor zwangerschap veroorzaakt door verkrachting of incest; en hoewel het zegt dat abortussen verboden zijn zodra de hartslag van de foetus kan worden gedetecteerd, is de hartactiviteit die tegen de zesde week op echografie wordt gedetecteerd, geen echte hartslag.

Maar afgezien van vragen over het in gevaar brengen van de gezondheid en autonomie van vrouwen, roept de wet nog een andere zorg op: die aanleiding geeft tot vigilante controle over medische procedures.

Deze vrees is geuit door niemand minder dan de Amerikaanse president Joe Biden, die vorige week de wet on-Amerikaans noemde en zei dat het een soort burgerwachtsysteem aanmoedigt.

De Texas Medical Association heeft in een krachtige verklaring de wet bekritiseerd, gezegd dat SB 8 [Senaatswet 8] een premie toestaat die praktisch elke burger aanmoedigt om een ​​zaak aan te spannen tegen artsen, andere beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg en iedereen die ' aids of abets', op basis van een vermoeden. Indien toegestaan ​​om door te gaan, zal deze wet een precedent scheppen en zou de bemoeienis van burgerwachten in de patiënt-artsrelatie in andere complexe, controversiële medische of ethische situaties kunnen normaliseren.

ted jorgensen nettowaarde

Waarom de angsten?

Het Roe vs Wade-vonnis van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 1973 staat abortus toe tot ongeveer 24 weken. Sindsdien hebben veel staten wetten bedacht om deze periode te verkorten, maar ze worden allemaal geconfronteerd met juridische uitdagingen en zijn niet uitgevoerd.

De wet van Texas vraagt ​​niet aan staatsfunctionarissen om het abortusverbod af te dwingen. Wat het doet, is het proces in zekere zin uitbesteden aan particulieren. Volgens The New York Times , de wet van Texas vervangt particulieren om iedereen aan te klagen die een abortus uitvoert of een procedure helpt en aanmoedigt. Eisers die geen connectie hebben met de patiënt of de kliniek, kunnen juridische kosten aanklagen en terugvorderen, evenals $ 10.000 als ze winnen.

Zo kan iedereen wettelijk iedereen aanspreken die een abortus heeft uitgevoerd of heeft geholpen bij het uitvoeren van een abortus – de arts die de procedure heeft uitgevoerd, de taxichauffeur die de vrouw naar de kliniek heeft gebracht, een familielid of vriend of organisatie die heeft geholpen met het betalen van de abortus.

De premie van $ 10.000 stimuleert dergelijke markeringen, en, zo vrezen critici, kan ertoe leiden dat de wet een instrument wordt voor intimidatie en waakzaamheid, afgezien van een ernstige inperking van de individuele vrijheid en het recht op privacy.

Waarom bevat de wet deze bepaling?

Juridische experts zeggen dat de formulering mogelijk een poging is om juridische uitdagingen tegen de wet te voorkomen, die de uitvoering van andere dergelijke wetgeving hebben geblokkeerd.

Wetten die een activiteit verbieden, moeten door de staat worden gehandhaafd. Met het Roe vs Wade-vonnis dat het recht op abortus garandeert, zal de regering dit regelrecht voorkomen en juridische hindernissen opwerpen. Het ‘uitbesteden’ aan particulieren is een manier om dit te omzeilen.

amancio ortega leeftijd

Dus toen de zaak bij het Hooggerechtshof aan de orde kwam, was de vraag: zoals NYT het uitdrukte , niet of de wet grondwettelijk is, maar of deze voor de rechtbank kan worden aangevochten.

Weerslag op 'vigilantisme'

Afgezien van het verzet tegen de 'vigilante'-bepalingen van de Texas-wet, worden er pogingen ondernomen om zijn mogelijke doelen te beschermen.

Nieuwsbrief| Klik om de beste uitleg van de dag in je inbox te krijgen

Cabine-aggregators Lyft Inc en Uber Technologies hebben gezegd dat ze de juridische kosten zullen betalen voor bestuurders die op grond van de wet worden aangeklaagd.

calvin harris nettowaarde

Volgens Bloomberg, na een groep die zich verzette tegen abortus, Texas Right to Life, zet een website op GoDaddy Inc., een aanbieder van webhostingservices, aanmoedigde om de wetgeving te handhaven door anonieme tips of informatie te sturen over vermeende schendingen van de wet, weigerde het te hosten omdat het de servicevoorwaarden schendt.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft ook gezegd dat het zich zal inspannen om zowel degenen die abortus zoeken als degenen die de procedure uitvoeren, te beschermen.

In een verklaring, Procureur-generaal Merrick Garland zei: het ministerie zal ondersteuning bieden van de federale wetshandhaving wanneer een abortuskliniek of reproductief gezondheidscentrum wordt aangevallen. Hij voegde eraan toe dat de Freedom of Access to Clinic Entrances (FACE) Act van 1994 – die elk geweld tegen de uitoefening van het recht op abortus verbiedt – zal worden gebruikt om diegenen te beschermen die abortus willen plegen.

Deel Het Met Je Vrienden: