Uitgelegd: hoe rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof worden gekozen en de ruzie over de stoel van rechter Ginsburg

Nadat rechter Ruth Bader Ginsburg is overleden, haasten de Republikeinen zich om hun kandidaat op het laatste moment door te drukken, terwijl woedende Democraten een precedentschending schreeuwen.

De negenkoppige bank van het Amerikaanse Hooggerechtshof gedrapeerd voor de dood van rechter Ruth Bader Ginsburg in Washington. (Foto: AP)

Zelfs als de dood van rechter Ruth Bader Ginsburg van het Amerikaanse Hooggerechtshof in het hele land wordt betreurd, heeft haar overlijden weken voor de presidentsverkiezingen een nieuwe dimensie toegevoegd aan de race van 3 november.

De lijst met de belangrijkste bepalende factoren voor deze verkiezingen, die tot dusver de coronaviruspandemie, raciale spanningen en de wet-en-ordeagenda van president Donald Trump omvatte, heeft nu een nieuwe vermelding – het vullen van de stoel van Ginsburg in de hoogste rechtbank.

Het polariserende debat heeft de krantenkoppen gedomineerd, met Republikeinen die zich op het laatste moment haasten om hun kandidaat door te drukken, en woedende Democraten die beweren een precedent te hebben geschonden.

Dus hoe worden benoemingen gedaan bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, en zijn ze altijd zo beladen? Hier is het begrijpen van de basis.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof

Anders dan in India, waar de rechterlijke macht is geïntegreerd, zijn federale en staatsrechtbanken in de VS gescheiden, en is het 9-koppige Amerikaanse Hooggerechtshof het topforum van het federale systeem. Staatsstelsels hebben hun eigen hoogste rechtbanken en worden doorgaans staatshooggerechtshoven genoemd.

In termen van hiërarchie zit het Amerikaanse Hooggerechtshof boven 13 circuit rechtbanken (dit zijn hoven van beroep), die boven 94 rechtbanken op districtsniveau zitten. De federale rechtbanken van het circuit en de districten zijn verspreid over het hele land en het Hooggerechtshof is gevestigd in de nationale hoofdstad Washington, DC.

Tegen beslissingen van districtsrechtbanken kan beroep worden aangetekend bij de rechtbanken van het circuit, maar het federale Hooggerechtshof is gewoonlijk niet verplicht om beroepen tegen beslissingen van de rechtbanken in behandeling te nemen - het laat minder dan 1% van de beroepen toe.

Hoe rechters voor het leven worden benoemd

De Amerikaanse grondwet bepaalt dat federale rechters – inclusief rechters van het Hooggerechtshof – worden voorgedragen door de president en worden bevestigd door de Senaat (de bovenste kamer van het Amerikaanse congres). Momenteel controleert de Republikeinse Partij zowel de Senaat als het presidentschap.

Het proces in India is anders, waar rechters rechters benoemen volgens het Collegium-systeem , geen gekozen politici.

Verder hebben rechters in India een vaste pensioenleeftijd - 65 jaar voor het Hooggerechtshof en 62 voor High Courts. In de VS kunnen federale rechters levenslang dienen - hun voorwaarden eindigen alleen als ze ontslag nemen, overlijden of als ze worden afgezet en veroordeeld door het Congres.

Omdat er geen termijnlimieten zijn, wordt de liberaal-conservatieve kloof in de federale rechterlijke macht decennialang zeer consequent. Het oudste lid van het Amerikaanse Hooggerechtshof in de geschiedenis, rechter Oliver Wendell Holmes, Jr., ging in 1932 op 90-jarige leeftijd met pensioen na 30 jaar dienst te hebben gedaan. Rechter Ginsburg was 87 en zat 27 jaar op de bank.

Express uitgelegdis nu aanTelegram. Klik hier om lid te worden van ons kanaal (@ieexplained) en blijf op de hoogte van het laatste nieuws

Rechter Ruth Bader Ginsburg was 87 en zat 27 jaar op de bank. (Bestandsfoto)

Wie kan lid worden van de Hoge Raad?

De Amerikaanse grondwet stelt geen eisen aan de rechters van het Hooggerechtshof. Hoewel de 9-koppige Bench doorgaans bestaat uit eerdere rechters van het circuit van de rechtbank, heeft ze vooraanstaande advocaten, hoogleraren in de rechten en zelfs politici in haar gelederen opgenomen.

Een lijst met potentiële kandidaten voor het Hooggerechtshof die president Trump in de week voor het overlijden van rechter Ginsburg uitbracht, omvatte drie senatoren van de Republikeinse Partij.

Waarom is het vervangen van Ginsburg zo'n hot-button-probleem?

Omdat rechters van het Hooggerechtshof levenslang kunnen dienen en het proces van hun benoeming politiek is, wordt het invullen van een vacature een belangrijk twistpunt tussen de Democratische en Republikeinse partijen - de twee blokken die het politieke landschap van Amerika domineren.

Vóór de dood van Ginsburg had de 9-koppige bank een conservatieve meerderheid van vijf rechters, met vier progressieven. Zonder Ginsburg is de conservatief-progressieve verhouding 5-3. Als de Republikeinen in staat zijn om de zetel van Ginsburg te vullen met een conservatief, zouden ze een rechtbank krijgen die meer ideologisch rechts georiënteerd is dan het in drie decennia is geweest.

Een dergelijke samenstelling zou een grote impact kunnen hebben op zowel verdeeldheid zaaiende als daaruit voortvloeiende kwesties zoals abortus, wapenbeheersing, gezondheidszorg en stemrecht, en dit wetende, hebben de Republikeinen aangekondigd dat ze snel een andere rechter van hun keuze willen bevestigen.

Ook in Uitleg | De belangrijke oordelen en afwijkende meningen van rechter Ruth Bader Ginsburg

nettowaarde john goodman

Hoe democraten zich dit jaar verzetten tegen een nominatie

Democraten dringen erop aan dat de winnaar van de verkiezingen van 3 november een nieuwe benoeming voor het Hooggerechtshof moet doen. Ze baseren zich op het standpunt dat de Republikeinen in 2016 innamen, toen rechter Merrick Garland, een aangestelde van president Barack Obama, geen stem kreeg in de Senaat omdat de vacature was ontstaan ​​in het laatste jaar van Obama's presidentschap.

Dat jaar, hoewel het Witte Huis in Democratische handen was, had de Senaat een Republikeinse meerderheid, en de Republikeinse leiders zeiden dat ze geen hoorzittingen zouden houden of een stem voor Garland zouden plannen als er minder dan een jaar restte tot de verkiezingen van november 2016.

Democraten verloren de verkiezingen van 2016 en Garland werd volledig omzeild. De Republikeinen vulden vervolgens de vacante zetel in 2017 met een kandidaat naar keuze, en voegden in 2018 nog een rechter toe nadat er weer een vacature was ontstaan. democraten hebben beschuldigde de Republikeinen van het stelen van de stoel van Garland .

Hoe hebben de Republikeinen gereageerd?

Ondanks hun standpunt van 2016 hebben de Republikeinen in het verkiezingsjaar van 2020 gezegd dat ze de vacante zetel van Ginsburg zouden vullen.

Ze hebben deze spilfiguur verklaard door te zeggen dat in 2016, hoewel Obama in het Witte Huis zat, hun partij slechts twee jaar geleden een meerderheid in de Senaat had gekregen tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2014, en dat het Amerikaanse volk dus het recht had om beslissen over de volgende rechter van het Hooggerechtshof, niet over een verdeeld Washington.

Dit jaar hebben de Republikeinen gezegd dat hun 2016 het volk laat beslissen dat de mantra niet van toepassing is, aangezien het hun partij is die momenteel zowel het Witte Huis als de Senaat controleert.

Hierop hebben de Democraten gezegd dat zelfs als de Republikeinen afstand zouden nemen van hun positie in 2016, er niet genoeg tijd is om een ​​andere rechter te laten bevestigen voordat de presidentiële race eindigt. De gemiddelde tijd om een ​​rechter te bevestigen is ongeveer 70 dagen, en er is nog iets meer dan een maand tot 3 november, zeggen de Democraten.

Waarom wil Trump op het laatste moment in zijn keuze knijpen?

Trump, die op zoek is naar herverkiezing, is consequent achtergebleven bij de Democratische presidentskandidaat Joe Biden in peilingen voor de stemming in november.

Hij wordt geconfronteerd met aanzienlijke onvrede over de reactie van zijn regering op de coronaviruspandemie – die nu 2 lakh-mensen in de VS heeft gedood. Om zijn conservatieve basis energiek te houden, heeft Trump een agenda voor wet en orde gepusht, verzette hij zich tegen Black Lives Matter-protesten, verwierp hij wat hij beschrijft als cultuur en revisionistische geschiedenis annuleren, maar zonder significante winst tegen Biden, blijkt uit peilingen.

De vacature bij het Hooggerechtshof komt dus als een reddingslijn voor Trump weken voor de verkiezingen, en de president hoopt dat een snelle bevestiging zijn kansen in november zou verbeteren.

Hebben de Republikeinen genoeg stemmen in de Senaat?

Ja. Republikeinen hebben momenteel 53 wetgevers in de 100 leden tellende Senaat, en 51 van hen zullen naar verwachting de keuze van president Trump steunen.

Onmiddellijk na de dood van Ginsburg was er sprake dat sommige gematigde Republikeinen hun positie van 2016 niet zouden verlaten, en twee senatoren - Susan Collins en Lisa Murkowski - kondigden publiekelijk aan niet te willen stemmen vóór 3 november. Anderen lijken echter de partijlijn te hebben gesleept .

Deel Het Met Je Vrienden: