Uitgelegd: de lelijke waarheid over de naleving van de FRBM-wet door India
Door het inkomstentekort volledig te negeren en zich alleen te concentreren op het indammen van het begrotingstekort, heeft de regering ervoor gezorgd dat de FRBM-wet nu de groei schaadt - wat precies het tegenovergestelde is van wat begrotingsconsolidatie zou moeten doen.
Een overheid die zich aan de FRBM-regels houdt, geniet een grotere geloofwaardigheid bij de ratingbureaus en marktdeelnemers – zowel nationaal als internationaal. Naarmate de jaren verstrijken, is het begrotingstekort een belangrijke factor geworden om op te letten bij elke begrotingspresentatie. Het wordt beschouwd als de belangrijkste indicator voor de financiële gezondheid van een overheid.
De Wet op de fiscale verantwoordelijkheid en het begrotingsbeheer, die in 2003 werd ingevoerd maar sindsdien verschillende keren is aangepast, legt de rode lijnen vast voor alle soorten overheidstekorten, inclusief begrotingstekorten. Een overheid die zich aan de FRBM-regels houdt, geniet een grotere geloofwaardigheid bij de ratingbureaus en marktdeelnemers – zowel nationaal als internationaal.
Het begrotingstekort niet volledig uit de hand laten lopen is een van de opvallende prestaties van de zittende NDA-regering. Omdat de economische groei van India echter is vertraagd, is er toenemende druk op de regering om de FRBM-orthodoxie te doorbreken en meer uit te geven dan de doelstellingen voor het begrotingstekort in een poging de binnenlandse economische groei weer op gang te brengen.
Anderen blijven echter waarschuwen dat het reële begrotingstekort al veel hoger is dan het officiële cijfer en dat er als zodanig geen ruimte is voor verdere verhoging van de uitgaven door de overheid.
Welke van deze verhalen is waar?
Eigenlijk ook niet. Maar om dat te begrijpen, moet je eerst begrijpen wat de verschillende soorten tekorten zijn en waarom het belangrijk is om ze te beperken.
Uitleg over de begroting, deel 1: Hoe de EU-begroting wordt opgesteld
Wat zijn de verschillende soorten tekorten?
Zoals hierboven vermeld, is het begrotingstekort het overschot van het bedrag dat de regering van plan is uit te geven ten opzichte van wat de regering verwacht te ontvangen. Om deze kloof te dichten, moet de overheid uiteraard geld lenen van de markt.
Maar niet alle overheidsuitgaven zijn van dezelfde aard. Als de uitgaven bijvoorbeeld voor het betalen van salarissen zijn, worden ze geteld als inkomstenuitgaven, maar als ze gaan naar de aanleg van een weg of een fabriek - dat wil zeggen, iets dat op zijn beurt het vermogen van de economie om meer te produceren verhoogt - dan wordt het gekarakteriseerd als kapitaal uitgaven.
Het begrotingstekort is een andere belangrijke indicator en het brengt het overschot van de ontvangstenuitgaven boven de ontvangsten in kaart. Het verschil tussen het begrotingstekort en het inkomstentekort zijn de kapitaaluitgaven van de overheid.
jersey shore cast nettowaarde
Als algemene regel wordt het als fiscaal onverstandig beschouwd als een overheid geld leent voor inkomstendoeleinden. Dientengevolge had de FRBM-wet van 2003 verplicht gesteld dat, afgezien van het beperken van het begrotingstekort tot 3% van het nominale BBP, het inkomstentekort tot 0% moest worden teruggebracht. Dit zou hebben betekend dat alle overheidsleningen (of begrotingstekorten) voor het jaar alleen de kapitaaluitgaven van de overheid zouden hebben gefinancierd.
Waarom verkiezen kapitaaluitgaven boven inkomstenuitgaven?
In elke economie, wanneer de overheid geld uitgeeft of belastingen verlaagt, heeft dit een impact op de economische activiteit van het land (gemeten in termen van een verandering in het nominale BBP of totale inkomens). Maar deze impact (ook wel het Multiplier-effect genoemd) is heel anders voor inkomstenuitgaven en kapitaaluitgaven.
Om precies te zijn, zoals een paper, getiteld Fiscal Multipliers for India door Sukanya Bose en NR Bhanumurthy laat zien, is de multiplier minder dan 1 voor inkomstenuitgaven en meer dan 2,5 voor kapitaaluitgaven. Met andere woorden, wanneer de regering 100 roepies uitgeeft aan het verhogen van de salarissen in India, groeit de economie met iets minder dan 100 roepies. Maar wanneer de overheid dat geld gebruikt om een weg of een brug te maken, groeit het BBP van de economie met 250 roepie. .
Als regeringen geld uitgeven aan kapitaalopbouw in plaats van het geld dat ze hebben te verspillen aan populistische plannen zoals hogere salarissen of sops, zou de economie er tweeënhalf keer meer van profiteren.
De vraag is dan: hoe kunnen regeringen overstappen van inkomstenuitgaven naar kapitaaluitgaven? Dan komt de Wet FRBM goed van pas.
Het budget uitleggen, deel 2 | Wat scheelt er aan de geloofwaardigheid van de begrotingscijfers van India?
Wat is de betekenis van een FRBM-wet?
De algemene opvatting van de FRBM-wet is dat deze bedoeld is om de overheidsuitgaven te comprimeren of te beperken. Maar dat is een gebrekkig begrip. De waarheid is dat de FRBM-wet geen mechanisme voor het comprimeren van uitgaven is, maar eerder een mechanisme voor het omschakelen van uitgaven, zegt Bhanumurthy, professor aan het National Institute of Public Finance and Policy (NIPFP).
Met andere woorden, de FRBM-wet – door het totale begrotingstekort te beperken (tot 3% van het nominale bbp) en te eisen dat het inkomstentekort volledig wordt weggewerkt – helpt de regeringen om hun uitgaven van inkomsten naar kapitaal om te zetten.
kanye west beroemdheid nettowaarde
Dit betekent ook dat – nogmaals, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht – het naleven van de FRBM-wet het BBP van India niet mag verlagen, maar juist moet verhogen.
Hier is hoe: Wanneer u het inkomstentekort vermindert - dat wil zeggen, uw leningen voor het financieren van inkomstenuitgaven vermindert - en in plaats daarvan leent om alleen te besteden aan het opbouwen van kapitaal, verhoogt u het totale BBP met 2,5 keer het geleende bedrag. Het naleven van de FRBM-wet is dus een win-winsituatie. Waarom zou een land FRBM-regels aannemen als ze niet zouden helpen bij snellere groei? vraagt Bhanumurthy.
Wat is de staat van dienst van India met betrekking tot het naleven van de FRBM-wet?
In een recent werkdocument, getiteld Fiscal Policy, Devolution and Indian Economy door Bhanumurthy, Bose en Sakshi Satija, schetsen de auteurs de geschiedenis.
Tussen 2004 en 2008 had de Indiase regering enorme stappen gezet om zowel het inkomstentekort als het begrotingstekort terug te dringen. Maar dit proces werd daarna omgekeerd, grotendeels dankzij de wereldwijde financiële crisis en een binnenlandse vertraging. Sindsdien zijn er verschillende wijzigingen in de wet doorgevoerd, waardoor de doelstellingen in wezen worden uitgesteld.
Maar de ergste ontwikkeling vond plaats in 2018 toen de regering van de Unie stopte met het richten op het inkomstentekort en zich in plaats daarvan alleen concentreerde op het begrotingstekort.
De begroting uitleggen, deel 3: Is de drang naar georganiseerde productie het antwoord op de banencrisis in India?
Wat is de betekenis van het niet aanpakken van het inkomstentekort?
Bhanumurthy vertelt een verhaal dat hij vaak in de klas leert: 'Een vader gaf zijn zoon een kip en een eend en vroeg hem ze mee naar huis te nemen. Maar de vader waarschuwde: zorg ervoor dat je de eend bij zijn nek draagt en de kip bij zijn poten. De nek van een eend is sterk en zijn poten zijn zwak; het omgekeerde geldt voor de kip. De zoon begon aan zijn reis naar huis, maar ergens onderweg nam hij een pauze, en toen hij weer verder ging, hield hij de kip bij de nek en de eend bij de poten. Tegen de tijd dat de zoon thuiskwam, hadden beide vogels geen zin meer.'
Dit is precies wat er is gebeurd toen de regering stopte met het aanpakken van het inkomstentekort en zich alleen concentreerde op het beheersen van het begrotingstekort. Het heeft het functioneren van de FRBM Act op zijn kop gezet, zegt Bhanumurthy.
daniel craig netto waard 2016
Waarom?
Omdat de regering, zonder dwang om het inkomstentekort terug te dringen, de afgelopen jaren het begrotingstekort in bedwang heeft gehouden door haar kapitaaluitgaven te verminderen. Als gevolg hiervan zijn we nu op een punt beland waarop het naleven van de FRBM-wet eigenlijk een samentrekkingspuls geeft. Met andere woorden, naleving van de FRBM-wet bereikt precies het tegenovergestelde van wat het zou moeten doen, zegt Bhanumurthy. Ik heb betoogd dat dit een van de factoren is die bijdraagt aan de structurele vertraging van de Indiase economie.
Dus, wat is de weg vooruit voor de regering in een tijd waarin ze worstelt om de economie te stimuleren en zich aan de FRBM-wet te houden?
Bhanumurthy zegt dat het nodig is om in 2003 terug te keren naar de oorspronkelijke FRBM-wet door de vermindering van het inkomstentekort te erkennen en prioriteit te geven. Dit zal de overheid helpen het soort uitgaven te stimuleren dat het BBP daadwerkelijk verhoogt.
Express Explained staat nu op Telegram. Klik hier om lid te worden van ons kanaal (@ieexplained) en blijf op de hoogte van het laatste nieuws
Deel Het Met Je Vrienden:
