Uitgelegd: waarom een ​​hoofdletter 'B' in 'Black' het hoogtepunt is van een zeer lange reis

Het debat over het kapitaliseren van 'Black' is niets nieuws. Het heeft zijn historische wortels die teruggaan tot het einde van de 19e eeuw, toen de vraag opkwam hoe zwarte mensen op de meest geschikte manier konden worden aangesproken.

Tijdens een protest voor een politielijn op een gedeelte van 16th Street dat is omgedoopt tot Black Lives Matter Plaza, in Washington. (AP Foto: Jacquelyn Martin, Bestand)

Weken erna massale protesten braken uit in Amerika en Europa over de moord op George Floyd , hebben redacties over de hele wereld manieren besproken om gevoeliger te zijn in de berichtgeving over rassen. Een kleine typografische wijziging die wordt aangebracht, is het kapitaliseren van de 'B' in zwart.

Op dinsdag, The New York Times een verklaring uit waarin ze aankondigen dat ze hoofdletters 'Black' gaan gebruiken om mensen en culturen van Afrikaanse afkomst te beschrijven, zowel in de VS als elders. We zijn van mening dat deze stijl het beste elementen van gedeelde geschiedenis en identiteit overbrengt, en weerspiegelt ons doel om respect te hebben voor alle mensen en gemeenschappen die we behandelen, schreef de publicatie in hun verklaring.

jade thirlwall nationaliteit

Het besluit van de New York Times komt dagen nadat de Associated Press (AP) aankondigde dat ze de Black zouden kapitaliseren terwijl ze verwijzen naar de term in een etnische, raciale of culturele context. Het AP-stijlboek wordt door verschillende nieuwsorganisaties, de overheid en PR-bureaus als leidraad gebruikt. Andere organisaties die onlangs zijn overgestapt op 'Black' met een hoofdletter terwijl ze de Afrikaanse gemeenschap toespraken, zijn de Los Angeles Times, USA Today en NBC News. De Nationale Organisatie van Zwarte journalisten heeft er bij andere organisaties op aangedrongen om ook te volgen.

uitgelegd: Het Amerika van George Floyd in zwart-wit

Simpel gezegd, degenen die aandringen op een hoofdletter 'zwart' redeneren dat zwart in kleine letters een kleur is, en dat door hetzelfde in hoofdletters te schrijven, verwijst naar de culturele identiteit van Afro-Amerikanen en dat ze de gedeelde ervaring van geïnstitutionaliseerde discriminatie erkennen die ze zijn, als groep, al generaties lang onderworpen. Maar het debat over het kapitaliseren van 'Black' is niets nieuws. Het heeft zijn historische wortels die teruggaan tot het einde van de 19e eeuw, toen de vraag opkwam hoe zwarte mensen op de meest geschikte manier konden worden aangesproken.

Van 'neger' met een hoofdletter naar 'zwart' met een hoofdletter

Vanaf de leeftijd van de zwarte rechtenactivist Booker T. Washington aan het einde van de 19e eeuw tot de burgerrechtenbeweging van na de Tweede Wereldoorlog, was de term 'neger', het Spaanse woord voor zwart, het meest algemeen aanvaard om te verwijzen naar aan de Afro-Amerikaanse gemeenschap in Amerika. Gedurende deze periode hadden 'Blacks' een campagne gevoerd voor het gebruik van de spelling van 'neger' met de 'n' in hoofdletters. Aangezien alle andere raciale en etnische aanduidingen met een hoofdletter werden geschreven, was de kleine 'n' nog maar een vorm van discriminatie, schreven historici Donald L. Grant en Mildred Bricker Grant in hun artikel, 'Some notes of the capital 'N'', gepubliceerd in 1975.

Express uitgelegdis nu aanTelegram. Klik hier om lid te worden van ons kanaal (@ieexplained) en blijf op de hoogte van het laatste nieuws

Een van de eerste protesten tegen de kleine 'n' was in een redactioneel artikel gepubliceerd in een uitgave uit 1878 van de Chicago Conservator, een baanbrekende zwarte wekelijkse krant, met als onderschrift 'Spell it with a capital'. De auteur van het hoofdartikel, Ferdinand Lee Barnett, die ook de oprichter van het weekblad was, benadrukte dat de blanken, door te weigeren om 'neger' te kapitaliseren, minachting toonden voor en een badge van minderwaardigheid hechtten aan Afro-Amerikanen. De redactie vroeg Blacks ook om de praktijk van het kapitaliseren van 'neger' over te nemen.

De academische wereld liep voorop in deze campagne om ‘neger’ te kapitaliseren. Maar het zou tientallen jaren duren voordat nieuwsorganisaties de zaak zouden toegeven. In 1898 had de Amerikaanse socioloog en burgerrechtenactivist een historische uitspraak gedaan, zoals hij zei: ik geloof dat acht miljoen Amerikanen recht hebben op een hoofdletter.

mening | George Floyd-protesten vestigen de aandacht op hoe weinig er is veranderd op het gebied van ras en gerechtigheid

De toegenomen strijdbaarheid onder zwarten die voortkwam uit de Grote Migratie, de Renaissance in Harlem en de Eerste Wereldoorlog, werd weerspiegeld in een verhoogde druk van zwarten om neger te kapitaliseren, schreven Donald L. Grant en Mildred Bricker Grant. Tegen die tijd was ook de zwarte pers eensgezind agressief geworden in hun aanval op het gebruik van een 'neger' in kleine letters.

Pas in de jaren dertig begonnen grote nieuwspublicaties de adoptie van een 'neger' met een hoofdletter te overwegen. Het succes was grotendeels te danken aan de inspanningen van de National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), die in 1929 een brievencampagne begon om alle kranten onder druk te zetten om de hoofdletter 'N' aan te nemen.

De campagne wierp onmiddellijk zijn vruchten af, want de New Yorkse stadskrant 'New York World' was de eerste die instemde met de verandering. De witte kranten in het Zuiden waren de laatste die met een hoofdletter ‘neger’ schreven. De Eatonton Messenger in Georgië weigerde te voldoen aan het NAACP-verzoek omdat de hoofdletter 'N' zou leiden tot sociale gelijkheid.

Maar in februari 1930 begonnen invloedrijke kranten van die tijd, zoals de New York Herald Tribune, de St. Louis Post-Dispatch en de Chicago Tribune, de hoofdletter 'N' te gebruiken. De New York Times kondigde haar beleid aan om de typografische verandering aan te brengen in een hoofdartikel dat op 7 maart 1930 werd gepubliceerd. Het is niet alleen een typografische verandering; het is een daad van erkenning van raciale zelfrespect voor degenen die al generaties lang in 'de kleine letters' staan, aldus de redactie.

Donald L. Grant en Mildred Bricker legden uit waarom de zwarte gemeenschap destijds economisch worstelde en een verandering zo klein als 'n' in de hogere klasse ertoe deed, schreven Donald L. Grant en Mildred Bricker, de reden waarom zwarten en hun blanke bondgenoten vochten voor de kleine toegevoegde waardigheid en erkenning dat de kapitalisatie bracht, was omdat ze beseften dat degradatie en uitbuiting hand in hand gingen en dat elke overwinning op het ene front de mogelijkheden voor overwinningen op andere fronten zou versterken.

In het kielzog van de burgerrechtenbeweging wonnen de termen ‘zwart’ en ‘afro-Amerikaans’ aan populariteit. Maar het argument tegen 'Afrikaans-Amerika' was dat het de connectie tussen Afrikaanse mensen over de hele wereld negeerde.

Hoewel 'zwart' in die zin als een meer geschikte terminologie werd gezien, is het debat over het gebruik in kleine letters een recentere ontwikkeling. In 2014 schreef Lori L Tharps, hoogleraar journalistiek aan de Temple University, een artikel in de New York Times, getiteld 'The case for Black with a capital B'.

Als we neger voor zwart hebben ingeruild, waarom is die eerste letter dan terug naar kleine letters gedegradeerd, terwijl het argument al gewonnen was?, vroeg ze in het hoofdartikel. Zwart moet altijd met een hoofdletter B worden geschreven. We zijn inderdaad een volk, een ras, een stam. Het is alleen maar correct, voegde Tharps eraan toe.

Redactioneel | De dood van George Floyd kan al dan niet een keerpunt zijn voor Amerika. Maar uit protesten blijkt dat de wond dieper en breder is geworden.

De recente ontwikkeling die nieuwsorganisaties hebben gemaakt in de nasleep van de protesten tegen de dood van George Floyd, komt jaren nadat verschillende publicaties die gericht waren op Afro-Amerikanen, zoals Chicago Defender, Essence en Ebony, 'Black' hebben gekapitaliseerd. Anderen zoals de Seattle Times en Boston Globe maakten vorig jaar de overstap.

Hoe zit het met ‘wit’ en ‘bruin’?

Zelfs als de vraag naar een gekapitaliseerd 'zwart' aan kracht wint, is er geen unanimiteit over hoe raciale aanduidingen zoals 'wit' en 'bruin' het beste kunnen worden geschreven. De New York Times merkte in hun verklaring om 'zwart' met een hoofdletter te schrijven op: 'We zullen de behandeling in kleine letters behouden voor wit'. Hoewel er duidelijk sprake is van parallellisme, is er geen vergelijkbare beweging geweest in de richting van wijdverbreide adoptie van een nieuwe stijl voor wit, en is er minder het gevoel dat wit een gedeelde cultuur en geschiedenis beschrijft. Bovendien hebben haatgroepen en blanke supremacisten lang de voorkeur gegeven aan de hoofdletters, wat op zichzelf al reden is om het te vermijden.

Maar de tegengestelde mening van de beslissing van de Times over het aanwijzen van wit, is het feit dat ook 'wit' met een hoofdletter moet worden geschreven, aangezien wit als ras alleen wordt bepaald in de context van de machtsdynamiek met 'zwarten'. De Amerikaanse non-profitorganisatie 'Center for the Study of Social Policy' bracht dit voorjaar een verklaring uit waarin ze hun beslissing aankondigde om 'Black' en 'White' met hoofdletters te gebruiken. White niet als een ras noemen is in feite een anti-zwarte daad die Whiteness als zowel neutraal als de standaard bestempelt, schreven ze. De verklaring legde verder uit: Wij zijn van mening dat het belangrijk is om de aandacht te vestigen op White als een race als een manier om te begrijpen en een stem te geven aan hoe Whiteness functioneert in onze sociale en politieke instellingen en onze gemeenschappen.

Wat bruin betreft, heeft de Chicago Sun Times onlangs aangekondigd dat ze ook bruin zouden gebruiken om Arabieren, Zuid-Aziaten en Latino's aan te duiden. Onze beslissing plaatst Black op hetzelfde niveau als Hispanic, Latino, Asian, African American en andere descriptoren, schreven ze.

anne burrell netto waard

Andere publicaties hebben er echter voor gekozen om 'bruin' niet met een hoofdletter te schrijven, omdat het verwijst naar een zeer ongelijksoortige groep mensen die geen gedeelde geschiedenis van ervaring hebben zoals die onder de zwarten.

Deel Het Met Je Vrienden: