Compensatie Voor Het Sterrenbeeld
Substability C Beroemdheden

Ontdek De Compatibiliteit Door Zodiac Sign

Uitgelegd: Echtelijke rechten voor het Hooggerechtshof

Het Hooggerechtshof zal beginnen met het aanvechten van een bepaling in het hindoeïstische personenrecht die echtgenoten dwingt samen te wonen. Op welke gronden wordt het aangevochten en hoe hebben rechtbanken in het verleden geoordeeld?

Het verzoekschrift bij de Hoge Raad stelt dat een door de rechter opgelegde teruggave van echtelijke rechten neerkomt op een dwanghandeling van de staat. (Express Archief)

In de komende week zal het Hooggerechtshof naar verwachting een nieuwe uitdaging aangaan tegen de bepaling die restitutie van huwelijkse rechten onder hindoeïstische persoonlijke wetten mogelijk maakt. In 2019 had een drie-rechters Bench van het Hooggerechtshof ermee ingestemd om de pleidooien te horen.





Nieuwsbrief| Klik om de beste uitleg van de dag in je inbox te krijgen

Wat is de bepaling die wordt aangevochten?

Sectie 9 van de Hindu Marriage Act, 1955, die handelt over het herstel van huwelijkse rechten, luidt: Wanneer ofwel de man of de vrouw zich, zonder redelijk excuus, heeft teruggetrokken uit het gezelschap van de ander, kan de benadeelde partij een verzoek indienen bij de de rechtbank, tot teruggave van de huwelijkse rechten en de rechtbank, kunnen, na kennis te hebben genomen van de waarheid van de in het verzoekschrift afgelegde verklaringen en dat er geen rechtsgrond bestaat waarom het verzoek niet zou worden ingewilligd, de huwelijkse rechten dienovereenkomstig terugvorderen.



Ook in Uitgelegd| De zaak Shreya Singhal die sectie 66A van de IT-wet vernietigde

Wat zijn echtelijke rechten?

Echtelijke rechten zijn rechten gecreëerd door het huwelijk, d.w.z. het recht van de man of de vrouw op de samenleving van de andere echtgenoot. De wet erkent deze rechten – zowel in de persoonlijke wetten die betrekking hebben op huwelijken, echtscheidingen, enz., als in het strafrecht dat de betaling van alimentatie en alimentatie aan een echtgenoot vereist.

Sectie 9 van de Hindu Marriage Act erkent één aspect van echtelijke rechten - het recht op een consortium en beschermt het door een echtgenoot toe te staan ​​naar de rechtbank te stappen om het recht af te dwingen. Het concept van teruggave van echtelijke rechten is nu gecodificeerd in het hindoeïstische personenrecht, maar heeft een koloniale oorsprong en is ontstaan ​​in het kerkelijk recht. Vergelijkbare bepalingen bestaan ​​in het moslim persoonlijk recht en in de Echtscheidingswet van 1869, die het christelijke familierecht regelt.
Overigens heeft het Verenigd Koninkrijk in 1970 de wet op het herstel van huwelijkse rechten ingetrokken.




lois Sharpe ksi

Hoe kan een zaak op grond van artikel 9 worden ingediend?

Als een echtgenoot de samenwoning weigert, kan de andere echtgenoot naar de familierechtbank stappen om een ​​besluit tot samenwoning te verkrijgen. Als het bevel van de rechtbank niet wordt opgevolgd, kan de rechtbank beslag leggen op goederen. Tegen de beslissing kan echter beroep worden aangetekend bij een High Court en de Supreme Court.



Wanneer een echtgenoot eenzijdig een echtscheiding aanvraagt, vraagt ​​de andere echtgenoot normaal gesproken om teruggave van de echtelijke rechten als hij of zij het niet eens is met de echtscheiding. De bepaling wordt gezien als een tussenkomst door middel van wetgeving om een ​​verzoenende nota te maken tussen sparrende echtgenoten.

Waarom wordt de wet aangevochten?

De wet wordt nu aangevochten omdat deze in strijd is met het fundamentele recht op privacy. Het pleidooi van twee rechtenstudenten stelt dat een door de rechter opgelegde teruggave van echtelijke rechten neerkomt op een dwanghandeling van de kant van de staat, die iemands seksuele en beslissingsautonomie, en het recht op privacy en waardigheid schendt. In 2019 erkende een bank van negen rechters van de Hoge Raad het recht op privacy als een grondrecht.



Hoewel de bepaling van restitutie van huwelijkse rechten eerder door het Hooggerechtshof is bevestigd, hebben juridische experts erop gewezen dat het baanbrekende vonnis van de negen rechter Bench in de privacyzaak de weg vrijmaakte voor mogelijke uitdagingen voor verschillende wetten, zoals de strafbaarstelling van homoseksualiteit, huwelijkse voorwaarden verkrachting, teruggave van echtelijke rechten, de twee-vingertest in verkrachtingsonderzoeken.


randi oakes nu

Hoewel de wet ex-facie ('op het eerste gezicht als het') genderneutraal is, aangezien het zowel de vrouw als de man toestaat om teruggave van echtelijke rechten te eisen, treft de bepaling vrouwen onevenredig. Vrouwen worden vaak teruggeroepen naar de echtelijke woning op grond van de bepaling, en aangezien verkrachting binnen het huwelijk geen misdaad is, zijn ze vatbaar voor een dergelijk gedwongen samenwonen.



Ook zal worden bediscussieerd of de staat een dermate zwaarwegend belang kan hebben bij de bescherming van het instituut huwelijk dat hij een wetgeving toestaat om samenwonen van echtgenoten af ​​te dwingen.

Wat heeft de rechtbank eerder over de wet gezegd?

In 1984 had het Hooggerechtshof Sectie 9 van de Hindu Marriage Act in de zaak Saroj Rani v Sudarshan Kumar Chadha bekrachtigd, waarbij werd geoordeeld dat de bepaling een sociaal doel dient als hulpmiddel bij het voorkomen van het uiteenvallen van het huwelijk. In de aanloop naar de interventie van het Hooggerechtshof hadden twee High Courts - die van Andhra Pradesh en Delhi - anders geoordeeld over de kwestie. Een enkelvoudige rechter van het Hooggerechtshof Sabyasachi Mukherjee regelde de wet.



In 1983 had een enkelvoudige rechter van het Andhra Pradesh High Court de bepaling in de zaak T Sareetha v T Venkatasubbaiah voor het eerst geschrapt en nietig verklaard. Justitie P Choudhary noemde onder meer het recht op privacy. De rechtbank oordeelde ook dat in een zaak die de echtgenote of de echtgenoot zo nauw aangaat, de partijen beter met rust kunnen worden gelaten zonder staatsinmenging. De rechtbank had, belangrijker nog, ook erkend dat dwingend seksueel samenwonen ernstige gevolgen zou hebben voor vrouwen.

Ook in Uitgelegd| Wanneer werden Tilak en Gandhi berecht onder de opruiingswet?

In hetzelfde jaar nam een ​​enkele rechter van het hooggerechtshof van Delhi echter een diametraal tegenovergestelde kijk op de wet in. In het geval van Harvinder Kaur v Harmander Singh Chaudhry handhaafde het Hooggerechtshof van Delhi de bepaling.

Uit de definities van samenwonen en consortium blijkt dat geslachtsgemeenschap een van de elementen is waaruit het huwelijk bestaat. Maar het is niet de summum bonum. Seks is het refrein van T Sareetha's zaak. Alsof het huwelijk uit niets anders bestaat dan seks. Chaudhary, J's overdreven nadruk op seks is de fundamentele misvatting in zijn redenering. Hij lijkt te suggereren dat het restitutiebesluit maar één doel heeft, namelijk om de onwillige vrouw te dwingen 'seks met de man te hebben'.

Rechter Avadh Behari Rohatgi van het Hooggerechtshof van Delhi bekritiseerde het arrest van het Hooggerechtshof van Andhra Pradesh en voegde eraan toe dat het in het belang van de staat is dat het gezinsleven in stand wordt gehouden en dat huizen niet mogen worden verbroken door de ontbinding van het huwelijk van ouders. Zelfs als er geen kinderen zijn, is het in het belang van de staat dat de huwelijksband zo mogelijk stabiel blijft en wordt gehandhaafd.

Het Hooggerechtshof handhaafde de mening van het Hooggerechtshof van Delhi en verwierp het vonnis van het Hooggerechtshof van Andhra Pradesh.


Joey kastanje salaris

Deel Het Met Je Vrienden: