Uitgelegd: politieke binaries die de Indiase politiek gingen informeren na 9/11

De binaire keuze van president George W. Bush - 'met ons of tegen ons' - kwam tot verschillende subteksten in de binnenlandse politiek. 9/11 wakkerde ook een agressief nationalisme aan, en het verlangen naar een 'sterke' leider.

L K Advani's 'Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar'-pitch slaagde in 2009 niet. Vijf jaar later maakte Narendra Modi het imago van een sterke, beslissende leider spectaculair. (Express Archief)

Bij de terroristische aanslagen van 11 september 2001 kwamen honderdzevenentien Indiase staatsburgers of personen van Indiase afkomst om het leven. In de jaren die volgden, raakte de lange schaduw van de aanslagen het leven van een zeer groot aantal mensen in dit land, en liet een prominente handtekening op zijn binnenlandse politiek.

De aanslagen van 9/11 verleenden wereldwijde geloofwaardigheid aan de lang door India geuite zorgen over grensoverschrijdende (transnationale) terreur. De aanslagen maakten het de Indiase staat gemakkelijker om de overblijfselen van zijn Koude Oorlog-mentaliteit overboord te gooien en zich niet te verontschuldigen om dichter bij de VS te komen.

Intern zijn de politieke breuklijnen die naar voren kwamen als onderdeel van de complexe sociale gevolgen van de aanslagen, de Indiase politiek op directe en indirecte manieren blijven vormgeven.

Enkele van de meest uitgesproken binaire termen van de laatste twee decennia – secularisme/pseudo-secularisme (vermeende politiek van stembanken), jihadistische terreur/radicale Hindutva, nationaal/antinationaal – zijn gebaseerd op aannames die voortkomen uit wereldwijde islamofobie, en de wereldwijde roep om 'sterk' of 'hard' overheidsbeleid na 9/11.

De onzekerheid en angsten veroorzaakt door islamistisch terrorisme leidden tot een reactionair jingoïstisch nationalisme en maakten de Hindutva-retoriek van de BJP aantrekkelijker voor meer mensen. Ze hielpen politici zoals Narendra Modi en Amit Shah een boost te geven, die dit lanceerplatform met een spectaculair effect zouden gebruiken, en uiteindelijk de binnenlandse politiek zouden hervormen.

***

De meest openlijke indruk van 9/11 was te zien in de vaststelling en het gebruik van antiterreurwetten zoals de Prevention of Terrorism Act (POTA), de Gujarat Control of Organised Crime Act (GUJCOCA) en de National Investigation Agency (NIA) Act, en wijzigingen in de Wet ter voorkoming van illegale activiteiten (UAPA) in de afgelopen twee decennia.

POTA, de Indiase versie van de USA PATRIOT Act van 2001, werd aangenomen in maart 2002, in de nasleep van de aanslagen in de VS en op het parlement van 13 december 2001. Het Congres en zijn bondgenoten, die kritisch stonden tegenover de harde bepalingen van het wetsvoorstel, zorgde voor zijn nederlaag in Rajya Sabha, waar ze in de meerderheid waren - de regering van premier Atal Bihari Vajpayee nam toen de zeldzame stap om het wetsvoorstel in een gezamenlijke vergadering van het Parlement aan te nemen. De wet werd ingetrokken binnen enkele maanden nadat de door het Congres geleide UPA in 2004 aan de macht kwam.

Ondertussen had de regering van de toenmalige Chief Minister Modi het GUJCOC-wetsvoorstel in de Algemene Vergadering in 2003 geïntroduceerd, gebaseerd op POTA en de Maharashtra Control of Organised Crime Act (MCOCA), 1999. Maar president APJ Abdul Kalam onthield zijn instemming, en zijn opvolgers Pratibha Patil en Pranab Mukherjee stuurden het wetsvoorstel terug naar de Gujarat-vergadering.

Het was pas in 2019, met Ram Nath Kovind, de eigen man van de BJP, in Rashtrapati Bhavan, dat de wet - met enkele belangrijke wijzigingen - in werking trad. Amit Shah, die het wetsvoorstel in Gujarat als junior minister van Binnenlandse Zaken had gestuurd nadat het in 2009 door de president was afgewezen, is nu minister van Binnenlandse Zaken van de Unie.

danica patrick contract salaris

Gedurende deze periode onderstreepte de BJP het schijnbare binaire karakter van haar eigen gespierde nationalisme en patriottisme, versus de vermeende politieke verzoening van moslims door het congres, dat, zo werd gesuggereerd, zich uitbreidde tot een zachte benadering van islamistische terreur.

Dus toen congresvoorzitter Sonia Gandhi tijdens de verkiezingscampagne van Gujarat van 2007 naar maut ke saudagar verwees, reageerde Modi met weerhaken op de vertraging bij het ophangen van Afzal Guru, die op grond van POTA was veroordeeld voor zijn rol in de aanval door het parlement in 2001. Soniaben, als je Afzal niet kunt ophangen, geef hem dan aan Gujarat. We zullen hem ophangen, hoonde Modi haar, waardoor zijn provinciale verkiezingscampagne een bijna nationale ideologische strijd werd.

Politiek gehavend door een reeks corruptieschandalen, heeft de UPA-regering Afzal Guru minder dan een jaar voor de verkiezingen van 2014 opgehangen – maar de BJP had toen het initiatief genomen over de kwestie van de ‘nationale veiligheid’.

Eerder, bezorgd over de politieke gevolgen van de aanslagen op Mumbai in november 2008, had de UPA-regering de UAPA gewijzigd en de NIA gevormd, gebruikmakend van dezelfde POTA-bepalingen die zij in 2004 had ingetrokken. Slechts enkele maanden voor de aanslagen van 26/11, het Ministerie van Binnenlandse Zaken van de Unie had een beëdigde verklaring ingediend bij het Hooggerechtshof van Gujarat ter rechtvaardiging van de weigering om toestemming te verlenen voor de GUJCOC-wet.

De huidige regering heeft de wetten gebruikt die door de UPA zijn uitgevaardigd na de intrekking van POTA om 16 beschuldigden in de Bhima Koregaon-zaak te vervolgen. De rechterlijke eerbied voor de uitvoerende macht die in deze wetten is ingebouwd, heeft ertoe geleid dat de beschuldigden weinig uitstel krijgen, ongeacht hun leeftijd, geslacht of medische toestand.

***

De Hindutva-politiek van de Ram-tempel en het politieke tegenwicht tegen de vermeende verzoening van minderheden, die de BJP voortstuwde onder Vajpayee en LK Advani, had zijn beperkingen - deze werden blootgelegd in de Lok Sabha-verkiezingen van 2004 die volgden op de politieke polarisatie na de rellen in Gujarat in 2002 . De reeks terreuraanslagen in het hele land tijdens de regeringen van Vajpayee en Manmohan Singh droegen bij aan de nationale onrust. De wereldwijde islamofobie van na 9/11 had een hoofdstuk over India; er was ook het gevoel dat regeringen harder moesten optreden tegen terreur.

In zijn autobiografie Mijn land, mijn leven , die vóór de verkiezingen van 2008 werd vrijgegeven, schreef Advani: Geen enkel geloof keurt het doden van onschuldige personen goed en daarom hebben terroristen geen religie. Desalniettemin is het ook een onweerlegbaar feit dat een van de meest kwaadaardige vormen van terrorisme in onze tijd de dekmantel van de islam zoekt... De ideologische basis van terrorisme in India is onmiskenbaar anti-nationaal in zijn opzet en pan-islamitisch in zijn aantrekkingskracht.

Advani schilderde de intrekking van POTA af als ontmaskering van India's strijd tegen het terrorisme, gedaan voor de vermeende politieke verzoening van moslims. Als minister van Binnenlandse Zaken had Advani de bepalingen van POTA gebruikt om meer dan twee dozijn organisaties in het land, waaronder SIMI, te verbieden. Ik was diep teleurgesteld over de neiging van de congrespartij om POTA door het prisma van stembankpolitiek te bekijken, schreef Advani in zijn boek. Samen met zijn bondgenoten had het een verachtelijke campagne gevoerd om POTA af te schilderen als ‘anti-moslim’. Maar wat me met pijn vervulde, was toen de door het Congres geleide UPA-regering POTA in september 2004 introk en zelfs reclame maakte voor deze flagrante wetgevende ontwapening van India's strijd tegen het terrorisme als een van zijn trotse prestaties.

Verder waarschuwde hij alle patriottische Indiërs om na te denken over de ernstige veiligheidsimplicaties van een dergelijk kortzichtig en doelmatig beleid, dat India tot 'een zachte staat' heeft gemaakt.

cardi b grootouders

In tegenstelling tot de Ram-tempel, die met een politiek doel inspeelde op hindoeïstische religieuze sentimenten, probeerde de subtekst van terrorisme de nationale veiligheid te gebruiken om de ideologische politiek van de BJP te polijsten. Advani's campagneslogan voor zijn premierschap in 2009 was Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar. Het bracht Advani niet het electorale succes waar hij op had gehoopt, maar vijf jaar later zou zijn politieke protégé Modi met succes het verlangen aanboren naar een sterke/harde regering om de zwaaiende UPA met een historische meerderheid ten val te brengen.

***

De simplistische binaire keuze die president George W Bush formuleerde - met ons of tegen ons - werd in de jaren na 9/11 verschillende subteksten in de binnenlandse politiek. De schijnbare voorkeur voor een daadkrachtige, gecentraliseerde regering die onmiddellijke gerechtigheid zou uitdelen zonder tijd te verspillen aan overleg, is in de populaire psyche doorgedrongen.

Arvind Kejriwal sprak tot de verbeelding van de natie door snelle vergelding te beloven tegen zogenaamd corrupte mensen door zijn Lokpal-agitatie. De politieke keuze met mij of tegen mij die hij bood, was verpakt in nationalistische symboliek - en terwijl Kejriwal nu probeert de voetafdruk van de Aam Aadmi-partij uit te breiden, probeert hij de hindoe-nationalistische boog van de BJP te volgen.

Het besluit tot demonetisering van premier Modi van 2016, genomen met beperkt overleg, kan worden gekaderd binnen het paradigma van de sterke, beslissende leider. De chirurgische aanvallen over de LoC waren bedoeld als een beslissende verwerping van het beeld van de 'zachte staat' waarover Advani klaagde. Of India zacht of hard is in zijn antwoord op de Chinezen op de LAC in Ladakh, blijft echter een open vraag - een vraag die de oppositie niet genoeg heeft kunnen draaien om de regering in het nauw te drijven.

De dissidentie tegen de GST, de triple talaq-wet, de verwatering van artikel 370, het verbod op het slachten van koeien en de wetten tegen interreligieuze huwelijken, zijn allemaal door de BJP en de regering gepresenteerd in termen van nationale/anti-nationale binaire getallen. .

(Ravish Tiwari is politiek redacteur en hoofd van het politieke bureau)

Nieuwsbrief| Klik om de beste uitleg van de dag in je inbox te krijgen

Deel Het Met Je Vrienden: