Uitgelegd: waarom Ierland vocht voor zijn belastingstructuur en € 13 miljard van Apple weigerde
Critici hebben gezegd dat de uitspraak het gebrek aan arsenaal van de EU aan het licht heeft gebracht bij het aanpakken van ontwijking van vennootschapsbelasting – een probleem dat acuut wordt gevoeld nu landen worden geconfronteerd met de gigantische economische kosten van Covid-19.

In een klap voor de inspanningen van het uitvoerend orgaan van de Europese Unie om lidstaten die belastingvoordelen bieden aan grote multinationals in toom te houden, heeft het op één na hoogste gerechtshof van het 27-koppige blok woensdag oordeelde in het voordeel van de techgigant Apple , met het oordeel dat het Amerikaanse bedrijf de Ierse regering geen 13 miljard euro (ongeveer Rs 1,1 lakh crore) aan achterstallige belastingen verschuldigd was.
eden riegel stemacteur
Het Gerecht hoorde een gezamenlijk beroep van Apple en de Ierse regering tegen een besluit van de Europese Commissie uit 2016, waarin werd vastgesteld dat Ierland Apple van 2003 tot 2014 een oneerlijk belastingvoordeel had gegeven en het eilandland had gelast om € 13 miljard terug te vorderen van het technologiebedrijf.
Hoewel het vonnis werd verwelkomd door Apple en de Ierse regering, hebben critici het veroordeeld als een tegenslag voor de inspanningen van de EU om belasting te innen – die steeds belangrijker zijn geworden in de nasleep van de economische gevolgen van Covid-19.
Wat zei de Europese Commissie in 2016?
Ierland is de basis van de activiteiten van Apple in Europa, Afrika en het Midden-Oosten. Het kantoor bevindt zich sinds 1980 in de zuidelijke stad Cork, waar ongeveer 5.000 mensen werken.
In augustus 2016 zei de Europese Commissie dat de Ierse regering Apple onrechtmatig had bevoordeeld, waardoor het voordelen kreeg die het andere bedrijven niet had aangeboden. Het beweerde dat het zogenaamde hoofdkantoor van Apple in het land alleen op papier bestond, en beschuldigde Ierland ervan het bedrijf gedurende vele jaren aanzienlijk minder belasting te laten betalen dan andere bedrijven.
De Commissie zei dat door gebruik te maken van twee lege vennootschappen die in het land zijn opgericht en met instemming van de Ierse belastingdienst, de technologiegigant een effectieve vennootschapsbelasting van 1 procent had kunnen betalen over de winst die het in 2003 in de hele EU verdiende. In 2014 was de belastingbetaling slechts 0,005 procent.
De Commissie concludeerde dat Ierland illegale steun aan Apple had verleend en had het bedrijf bevolen de Ierse regering 13 miljard euro aan achterstallige belastingen terug te betalen.
In september 2018 meldde Reuters dat Apple klaar was met de bedrading van het enorme bedrag, evenals een extra € 1,2 miljard (ongeveer Rs 10.000 crore) aan rente. Het geld stond op een geblokkeerde rekening, zijn lot in afwachting van de afronding van de juridische procedure.
Uitgelegd: hoe Twitter werd gehackt en welke vragen het oproept
Dus waarom weigerde Ierland dit geld?
kim matula en ben goldberg
Ierlands lage vennootschapsbelastingtarief is een belangrijk kenmerk van zijn economisch beleid. Met 12,5 procent is het de op één na laagste in de EU. Het heeft ook een relatief soepel gegevensbeschermingsregime.
Deze factoren hebben een grote rol gespeeld bij het aantrekken van grote technologiebedrijven naar het eiland, waar Amerikaanse bedrijven zoals Apple direct of indirect goed zijn voor ongeveer 20 procent van alle banen, volgens een Bloomberg-rapport.
Dus, om zijn imago als investeringsbestemming voor grote bedrijven te beschermen, was de Ierse regering van mening dat Apple niet verplicht zou moeten zijn om belasting terug te betalen. Dus, afgezien van het enorme bedrag, ging het samen met het bedrijf in beroep tegen het besluit van de Europese Commissie.
Wat oordeelde de rechtbank?
De in Luxemburg gevestigde rechtbank vernietigde het besluit van 2016 en zei dat de Europese Commissie niet had bewezen dat Ierland de EU-mededingingsregels had geschonden en er niet in was geslaagd om naar de vereiste juridische norm aan te tonen dat er een voordeel was.
Het Ierse ministerie van Buitenlandse Zaken verwelkomde het vonnis en zei: Ierland is altijd duidelijk geweest dat er geen speciale behandeling was. Ook Apple zei: Deze zaak ging niet over hoeveel belasting we betalen, maar over waar we die moeten betalen.
In de komende twee maanden kan de Commissie ervoor kiezen om tegen de beslissing van het Gerecht in beroep te gaan bij het Europese Hof van Justitie, het hoogste van de EU. Volgens een rapport van de Financial Times is de kans op succes klein, aangezien de Commissie de zaak bij het Gerecht heeft verloren omdat zij niet aan de bewijslast voldoet.
Express uitgelegdis nu aanTelegram. Klik hier om lid te worden van ons kanaal (@ieexplained) en blijf op de hoogte van het laatste nieuws
Impact op de belastinginspanningen van de EU
Velen hebben het vonnis een tegenslag genoemd voor de Europese Commissie, die in het verleden verschillende grote multinationals, waaronder Starbucks, Amazon en McDonald's, achtervolgde, terwijl ze belastingovereenkomsten van lidstaten die bedrijven toestaan winsten aan te geven in laagbelastende jurisdicties, zoals Luxemburg, onder de loep nam , Nederland en Ierland.
Dit is ook de tweede keer dat de inspanningen van de Commissie een schok hebben ondergaan; zijn zaak tegen Starbucks die vorig jaar werd vernietigd.
Critici hebben gezegd dat de uitspraak het gebrek aan arsenaal van de EU aan het licht heeft gebracht bij het aanpakken van ontwijking van vennootschapsbelasting – een probleem dat acuut wordt gevoeld nu landen worden geconfronteerd met de gigantische economische kosten van Covid-19.
Sommige deskundigen zijn van mening dat de uitspraak EU-staten zou kunnen samenbrengen om Ierland en andere laagbelastende regimes aan te pakken, en om de vastberadenheid binnen de Unie te versterken voor het opleggen van een digitale belasting op grote technologiebedrijven.
Deel Het Met Je Vrienden:
neymar jr netto waard