Amerikaanse verkiezingen 2020: hoe en waarom Donald Trump en Joe Biden de wereld beïnvloeden?
Hoe zien de twee kandidaten voor het Witte Huis de wereld en de kwesties van gedeelde wereldwijde zorg – en hoe zien andere landen van de wereld de VS onder Trump? Hoe moet de rivaliteit tussen China en Amerika op verschillende gebieden worden begrepen? Dit is deel 2 van een driedelige wekelijkse serie over de Amerikaanse presidentsverkiezingen.
Trump, die weinig bereidheid heeft getoond om een overwinning van Biden te accepteren, kan tot 20 januari beleid blijven voeren dat niet goed zou passen bij Biden. In de afgelopen vier jaar heeft president Donald Trump de internationale verplichtingen van de Verenigde Staten herzien en, zoals velen beweren, onherstelbaar verzwakt. Moeten de Amerikaanse verkiezingen onder de gegeven omstandigheden ertoe doen voor de wereld, terwijl de VS zelf naar binnen lijkt te keren?
In veel opzichten zijn de Amerikaanse verkiezingen veel belangrijker dan misschien ooit sinds de Tweede Wereldoorlog. Met nog iets meer dan twee weken te gaan, en met de meest rancuneuze campagne in de hedendaagse geschiedenis, trekken de verkiezingen de wereldwijde aandacht. We zouden als gevolg van het resultaat een geleidelijke vernieuwing van het Amerikaanse wereldwijde imprimatur kunnen zien, of een snelle uitwissing van de internationale voetafdruk van Washington.
De belofte van nog vier jaar Trump is een van de VS die zich terugtrekt in een isolationistisch omhulsel en internationaal nog minder betrokken raakt. De VS zouden ook meer protectionistisch, opportunistisch en unilateralistisch kunnen worden in het bevorderen van hun bekrompen eigenbelang. Het is niet verrassend dat het leiderschap van Trump op zeer lage niveaus van wereldwijde steun uitnodigt. De ironie is dat dit zou gebeuren in een tijd waarin de wereld een meer mondiaal betrokken Amerika nodig heeft.
Deel 1 van deze serie | Wat staat er op het spel bij de Amerikaanse verkiezingen op 3 november?
Isolationisme is op zich geen nieuwe tendens - het verhaal van isolationisme maakt deel uit van elke cursus over de Amerikaanse geschiedenis; van de afscheidsrede van George Washington in september 1976 (het is onze echte politiek om een permanente alliantie met welk deel van de buitenlandse wereld dan ook te vermijden.) tot de 7e president Andrew Jackson (laat de wereld zijn, maar reageer met overweldigende kracht op een bedreiging), is er een gemengde erfenis van het in quarantaine plaatsen van de VS van de buitenwereld.
Het was deze manier van denken die verhinderde dat het internationalisme van Woodrow Wilson zichzelf in stand hield, en het falen van Amerika om na de Eerste Wereldoorlog lid te worden van de Volkenbond. Trump heeft natuurlijk isolationisme naar zijn eigen beeld aangepast: een combinatie van slachtofferschap, uitzonderlijkheid en recht ; de buitenwereld de schuld geven van alle kwalen van de unieke Verenigde Staten; en zijn slogan van America First - en vaak alleen - gericht op het bieden van een snelle eenzijdige oplossing voor diepe en complexe problemen die overwogen wereldwijde oplossingen nodig hebben.
De afgelopen vier jaar zijn bijvoorbeeld getuige geweest van een eenzijdige terugtrekking van de VS uit het klimaatakkoord van Parijs, het nucleaire akkoord met Iran, het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag, UNESCO, de VN-Mensenrechtenraad, de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), het Open Skies-verdrag en Trans-Pacific Partnership (TPP), en een verzwakking van veel multilaterale instellingen en relaties met al lang bestaande bondgenoten, waaronder die in Europa.
Het belangrijkste beleid van Trump is wereldwijd niet populair Dit alles is gebeurd in een tijd waarin de wereld veel meer mondiale robuustheid nodig heeft van een kalmere Verenigde Staten, en inderdaad veel meer multilaterale regelingen (die worden ondersteund door de langetermijnengagement van Washington) over een reeks kritieke kwesties, van klimaatverandering tot wapens controle, handelsbesprekingen ter bestrijding van Covid-19. Als Joe Biden zou worden gekozen, zouden we een langzame terugkeer van de VS naar zijn meer betrokken, multilaterale houding kunnen zien, maar het zou een volledige termijn (en meer) duren voordat we een terugkeer naar de status-quo ante konden verwachten, na de ondoorgrondelijke wreedheid van de Trump-jaren.
Staan we aan de vooravond van een nieuwe koude oorlog en kunnen we getuige zijn van een strategische ontkoppeling tussen China en de VS? Hoe zou een regering van Trump of Biden reageren op een strijdlustiger Peking?
De Amerikaanse financier en adviseur van verschillende presidenten, Bernard Baruch, bedacht de term koude oorlog om de spanningen tussen de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie na de Tweede Wereldoorlog te beschrijven. Maar het huidige internationale systeem bootst die periode nauwelijks na; zelfs de meest zuinige analyse zou de complexe niveaus van onderlinge afhankelijkheid onthullen die nog steeds bestaan tussen China en de VS. Maar hoewel de Sovjet-Unie en de VS nooit rechtstreeks geweld tegen elkaar hebben gebruikt, bestaat er op basis van het huidige bewijs een reële mogelijkheid van een botsing tussen Peking en Washington in de Indo-Pacific – vandaag de dag, het economische zwaartepunt en de bakermat van oerinstincten.
Wat wel duidelijk is, is dat de Amerikaanse overheersing voor het eerst sinds 1990 serieus wordt uitgedaagd door een andere staat, China. Dit is definitief en definitief het einde van de End of History-thesis. En de bewering van China is een kwestie waarover Biden en Trump dichter bij hun standpunten staan dan vaak wordt erkend. Terwijl Trump Peking publiekelijk uitscheldt, heeft Bidens assistent Anthony Blinken expliciet verklaard: China vormt een groeiende uitdaging. Het is misschien wel de grootste uitdaging waarmee we vanuit een andere natiestaat worden geconfronteerd.
Ook in Uitleg | Biden en Trump zeggen dat ze vechten voor de ‘ziel’ van Amerika: wat betekent dat?
Amerikaans imago is wereldwijd gunstig Kortom, of het nu een Republikeinse of een Democratische regering is, we kijken naar een periode van diepe onzekerheid, zowel economisch als strategisch. Wat echter door de meeste economische modellen wordt onthuld, is dat, gezien de enorme kosten van economische ontkoppeling, het onwaarschijnlijk is dat de meeste toeleveringsketens (gebouwd op extreem concurrerende Chinese productiecapaciteiten) in staat zullen zijn om het vasteland te verlaten, zelfs binnen de levensduur van het volgende voorzitterschap, op een significante manier.
Het gevaar is dat deze rivaliteit, deze nieuwe koude oorlog, is gebaseerd op twee mythen: een groeiend besef dat de Amerikaanse overheersing diep in verval is en dat China is aangekomen als een uitdager. Juist dit soort misvattingen hebben historisch tot grote oorlogen in het internationale systeem geleid.
hoeveel is clark howard waard
Overheersing of hegemonie verwijst hier naar de overweldigende capaciteit die de VS in het eerste decennium na het einde van de Koude Oorlog hadden om het internationale systeem vorm te geven door een combinatie van sancties, prikkels en zelfs zachte macht.
Hoewel de VS misschien niet dezelfde mate van ongebreidelde invloed hebben, lijkt hun achteruitgang enorm overdreven - en vaak zo door de besluitvormers van China. Onthoud dat op bijna elke meetbare index de VS, als een economische, militaire of technologische macht, China voorloopt en waarschijnlijk tot ongeveer 2050 de leider zal blijven.
Integendeel, de zwakheden van China worden vaak onderschat. In het grillige gedrag van Xi Jinping, de meest autoritaire leider van China sinds Mao, zien we het opgeven van Dengs voorzichtige 24-karakterstrategie, Conceal your strengths, wait your time.
Op basis van het huidige bewijs gelooft Xi dat de tijd van China is gekomen en dat het zich op het hele continent en in de oceanen moet laten gelden. China lijkt niet langer gevoelig voor zijn reputatie als Wolf Warrior. Het Chinese leiderschap erkent ogenschijnlijk diepe interne zwakheden niet als belemmeringen voor de assertiviteit van China naar buiten toe. Een grillige en onstuimige Xi, geconfronteerd met een impulsieve en even grillige Trump, zou mogelijk ten oorlog kunnen trekken op basis van misvattingen. Daarentegen kan Biden de onderhandelingen en diplomatieke betrokkenheid een goede kans geven om tot een vreedzaam resultaat te komen, zelfs bij kwesties die nul lijken.
President Donald Trump, links, en Democratische presidentskandidaat voormalig vice-president Joe Biden, met moderator Chris Wallace, centrum, van Fox News tijdens het eerste presidentiële debat dinsdag 29 september 2020, aan de Case Western University en Cleveland Clinic, in Cleveland, Ohio. (AP Foto/Patrick Semansky) Hoe verschillen Biden en Trump van mening over urgente mondiale kwesties zoals handel en klimaatverandering?
IN HANDEL , zal Biden zorgen voor meer consistentie in het beleid en meer samenwerking met andere landen. Maar de aanhoudende structurele spanningen in de internationale handel zullen een vroege omkering van het Trumpiaanse unilateralisme voorkomen. Ten eerste is de relatieve vrijhandelaar Biden misschien meer toegewijd dan Trump om de achteruitgang van de Amerikaanse industrie en de arbeidersklasse te keren – denk aan de reddingsoperatie van Biden en Obama voor de Amerikaanse auto-industrie tijdens de grote recessie. Ook Biden heeft een Made in America-plan, hoewel hij misschien meer vertrouwt op subsidies en preferentiële inkoop dan op tarieven.
Ten tweede delen de Democraten de Republikeinse bezorgdheid over de Chinese dreiging en de perceptie van China's toevlucht tot oneerlijke handelspraktijken - variërend van heimelijke bescherming, staatssteun en industriële spionage - die het terugdraaien van de tarieven van Trump op China moeilijk kunnen maken, tenzij China ingrijpende hervormingen doorvoert.
Ten derde, zelfs met bondgenoten als de EU, zullen lang slepende geschillen, zoals die over subsidies aan Airbus en Boeing, niet gemakkelijk worden opgelost zonder grotere wederzijdse acceptatie, zo niet grotere wederzijdse concessies.
Ten slotte heeft de verzwakking van de WTO door de regering-Trump, met name door het ondermijnen van het mechanisme voor geschillenbeslechting, ook zijn wortels in een aanhoudende afkeer van de VS tegen multilaterale disciplines en de vermeende te grote reikwijdte van de WTO-beroepsinstantie.
Op al deze gebieden kan Biden het moeilijk vinden om de maatregelen van Trump snel terug te draaien en zijn tactieken op te geven. Maar hij zal waarschijnlijk de voorkeur geven aan een zachtere, onderhandelde route naar een oplossing die meer bevorderlijk is voor het bouwen van allianties en het behouden van instellingen.
Klik om Express Explained op Telegram te volgen
Trump haalt de meeste negatieve punten onder 5 wereldleiders OVER KLIMAATVERANDERING , een collectief actieprobleem dat onmiddellijke aandacht behoeft, lijken de verschillen tussen Biden en Trump groot. Biden wil terugkeren naar het klimaatakkoord van Parijs en streven naar een netto nul-koolstofuitstoot tegen 2050, met als tussendoelstelling om de energiesector tegen 2035 koolstofarm te maken. Biden wil ook $ 2 biljoen investeren in groene gebieden, waaronder infrastructuur, transport en auto-industrie, huisvesting en bouwpraktijken, inspanningen voor natuurbehoud en werk aan milieurechtvaardigheid, waardoor een miljoen banen worden gecreëerd.
Trump heeft de nadruk gelegd op schoon water en lucht als zijn doelen en heeft $ 38 miljard gereserveerd voor infrastructuur voor schoon water. De president is sceptisch gebleven over klimaatverandering en zijn regering wil een grotere Amerikaanse productie van olie en aardgas.
Hulp bij onderzoek: Pooja Arora
(Van deze website panel van specialisten, exclusief inzicht)
Deel Het Met Je Vrienden:
dilshad vadsaria leeftijd
