Uitgelegd: waarom gaat Cairn achter Indiase activa aan? Wat zijn de opties van India nu?

Cairn Energy heeft naar verluidt een Franse rechterlijke uitspraak gewonnen die de bevriezing van Indiase eigendommen in Parijs toestaat. Waarom gaat Cairn achter Indiase activa aan? Zijn er dergelijke precedenten? Wat zijn de mogelijkheden van India?

Medewerkers van Cairn India werken in een opslagfaciliteit voor ruwe olie op het Mangala-olieveld in Barmer, Rajasthan. (PTI-foto/bestand)

Het Britse Cairn Energy Plc heeft een bevel gekregen van een Franse rechtbank goedkeuring van de bevriezing van 20 Indiase overheidseigendommen in Parijs ter waarde van meer dan 20 miljoen euro, meldde de in Londen gevestigde Financial Times donderdag. Dit is het eerste gerechtelijk bevel dat tegen India is verkregen om een ​​arbitrage-uitspraak van $ 1,2 miljard af te dwingen die Cairn Energy tegen de Indiase regering had gewonnen in het retrospectieve belastinggeschil. Donderdag zei het ministerie van Financiën dat het geen enkele mededeling hierover had ontvangen van een Franse rechtbank en dat het probeerde de feiten vast te stellen.

Nieuwsbrief| Klik om de beste uitleg van de dag in je inbox te krijgen

Waar gaat het geschil over?

De arbitrage tussen India en Cairn daagde het Indiase belastingbeleid met terugwerkende kracht uit. In 2012 heeft India wetgeving ingevoerd die retroactieve belastingeisen verplicht stelt voor deals die teruggaan tot 1962, waarbij aandelen in niet-Indiase bedrijven werden overgedragen aan een Indiase houdstermaatschappij.

In 2006 deed Cairn een bod om zijn Indiase activa te consolideren onder een houdstermaatschappij - Cairn India Limited. Daarbij heeft Cairn UK aandelen van Cairn India Holdings overgedragen aan Cairn India Limited, in wezen de overdracht van aandelen in niet-Indiase bedrijven aan een Indiase houdstermaatschappij.

Later, toen Cairn India ongeveer 30% van zijn aandelen verkocht via een beursgang, verwierf mijnbouwconglomeraat Vedanta Plc het grootste deel van Cairn Energy, maar Cairn UK mocht zijn belang van 9,8% in Cairn India niet overdragen aan Vedanta. Indiase belastingambtenaren zeiden dat Cairn UK een vermogenswinstbelasting van meer dan Rs 6.000 crore moet betalen voor de transacties in 2006, hoewel de transacties eerder door hen waren goedgekeurd.

In de zaak Vodafone had de Hoge Raad zich namelijk uitgesproken tegen de retroactieve lezing van de wet door belastingambtenaren. Het parlement heeft echter een wet aangenomen die belasting achteraf verplicht stelt bij de overdracht van Indiase activa.

Deze belasting achteraf, zo betoogde Cairn, was in strijd met het Bilaterale Investeringsverdrag tussen het VK en India, dat een standaardclausule bevatte die India verplichtte investeringen uit het VK op een eerlijke en billijke manier te behandelen.

Waarom gaat Cairn achter Indiase activa aan?

In december vorig jaar oordeelde een driekoppig internationaal arbitragetribunaal unaniem dat de Indiase regering in strijd was met de garantie van eerlijke en billijke behandeling en tegen het India-VK Bilaterale Investeringsverdrag, en dat de schending een verlies voor de Britse energiebedrijf en bestelde een schadevergoeding van $ 1,2 miljard.

De Indiase regering moet de arbitrale uitspraak nog aanvaarden. Cairn Energy gaat op zoek naar Indiase activa in het buitenland om de schadevergoeding terug te vorderen. In mei begon Cairn het proces om de 1,2 miljard dollar te extraheren.

Waarom heeft India de prijs niet in ontvangst genomen?

Sinds het arbitraal vonnis in Den Haag is gewezen, heeft India hoger beroep ingesteld in Nederland. Een soortgelijk arbitraal vonnis werd in september vorig jaar uitgesproken in het voordeel van het Britse telecombedrijf Vodafone. De prijs vereist dat India $ 5,47 miljoen aan Vodafone betaalt als gedeeltelijke compensatie.

WORD NU LID:The Express Explained Telegram Channel

Wat zijn de activa die Cairn nastreeft?

Cairn Energy heeft tot dusver de arbitrage-uitspraak in verschillende landen geregistreerd, waar het Indiase activa ter waarde van meer dan $ 70 miljard heeft geïdentificeerd. Dit omvat rechtsgebieden in de VS, het VK, Canada, Singapore, Mauritius, Frankrijk en Nederland. In de VS heeft Cairn Energy New York gekozen om India aan te klagen omdat het aanzienlijke activa heeft gevonden waarvan het de schadevergoeding in dat rechtsgebied kan terugvorderen. De vestigingen van Air India in de Verenigde Staten hebben hun hoofdkantoor in dit district op 570 Lexington Avenue, New York, New York, 10022.

Volgens het Financial Times-rapport stemde de Franse rechtbank, Tribunal judiciaire de Paris, op 11 juni in met het verzoek van Cairn om (door middel van gerechtelijke hypotheken) niet-zakelijk onroerend goed dat eigendom is van de Indiase regering in het centrum van Parijs te bevriezen, met name in het 16 arrondissement van Parijs, een tentenbuurt waarin volgens de krant een woning heeft gediend als de residentie van het plaatsvervangend hoofd van de missie bij de Indiase ambassade.

fefe dobson instagram

Wat zijn de opties van India in de toekomst?

Hoewel het de eerste is die voor Cairn slaagt, vergroot het Franse gerechtelijk bevel zijn kansen in andere rechtsgebieden. De activa zullen verstrikt raken in een juridisch geschil en India zal worden toegevoegd aan een lijst van landen, waaronder Pakistan en Afghanistan waarvan de activa in het buitenland in beslag zijn genomen. Tenzij kan worden bewezen dat de arbitrale uitspraken tegen India malafide zijn in de beroepen, kan de uitspraak in buitenlandse jurisdicties ten uitvoer worden gelegd. Een schikking tussen beide partijen kan echter niet worden uitgesloten.

Bestaat er een Indiaas precedent voor een dergelijke inbeslagname van eigendommen van buitenlandse staten?

Het is vrij gebruikelijk om tussenkomst van rechtbanken te zoeken bij de tenuitvoerlegging van arbitrale uitspraken tegen buitenlandse staten.

Vorige maand heeft het Hooggerechtshof van Delhi de ambassades van Afghanistan en Ethiopië in een zaak die was ingediend door twee Indiase particuliere bedrijven voor de tenuitvoerlegging van arbitrale uitspraken in hun voordeel, opgedragen om beëdigde verklaringen in te dienen waarin de activa die zij in India bezitten en in bezit hebben, openbaar worden gemaakt.

Terwijl KLA Const Technologies ongeveer Rs 1,72 crore probeerde terug te vorderen van de Islamitische Republiek Afghanistan bij de tenuitvoerlegging van een arbitrale uitspraak waarin het Hooggerechtshof de enige arbiter had aangesteld, probeerde de andere Indiase firma, Matrix Global Private Limited, Rs 7,60 crore terug te vorderen uit Ethiopië.

De uitspraak van Justice JR Midha ging in op de vraag of een buitenlandse staat aanspraak kan maken op soevereine immuniteit tegen de tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis dat voortvloeit uit een commerciële transactie?

Een buitenlandse staat heeft geen soevereine immuniteit tegen een arbitraal vonnis dat voortvloeit uit een commerciële transactie. Het verder aangaan van een arbitrageovereenkomst houdt afstand van Sovereign Immunity in. De instemming van de verweerder om de geschillen te beslechten zou werken als een verklaring van afstand van de genoemde vereiste. Wanneer een buitenlandse staat een arbitrageovereenkomst aangaat met een Indiase entiteit, is er een impliciete verklaring van afstand van de soevereine immuniteit, die anders beschikbaar zou zijn voor die buitenlandse staat, tegen de tenuitvoerlegging van een arbitrale uitspraak, oordeelde de High Court.

In feite is de grondgedachte van internationale commerciële arbitrage die van het vergemakkelijken van internationale handel en investeringen door een stabiel, voorspelbaar en effectief wettelijk kader te bieden waarbinnen commerciële activiteiten kunnen worden uitgevoerd om de vlotte doorstroming van internationale transacties te bevorderen, en door het wegnemen van de onzekerheden die gepaard gaan met tijdrovende en dure rechtszaken. Anders zou het hele gebouw van het internationale arbitrage-ecosysteem instorten, voegde het eraan toe.

Deel Het Met Je Vrienden: