ExplainSpeaking: rode draad tussen de World Economic Outlook van het IMF, het monetaire beleid van de RBI en de oorsprong van Economics Nobel

De Indiase economie was de afgelopen week getuige van een hele reeks belangrijke nieuwsgebeurtenissen en heeft ook deze week een vol programma.

Buiten het RBI-kantoor in Mumbai

– ExplainSpeaking-Economy is een wekelijkse nieuwsbrief van Udit Misra, elke maandagochtend in je inbox. Klik hier om je te abonneren

Beste lezers,

De Indiase economie was de afgelopen week getuige van een hele reeks belangrijke nieuwsgebeurtenissen en heeft ook deze week een vol programma.

Eindelijk kon de regering een koper vinden voor Air India, de met schulden geteisterde en verliesgevende nationale luchtvaartmaatschappij. De deal heeft verschillende implicaties, niet alleen voor de overheid en de winnende bieder - Tata Sons — maar ook voor de bredere economie.

Een ander licht opluchtend nieuws was dat ratingbureau Moody's de vooruitzichten voor de rating voor staatsobligaties van India heeft gewijzigd van negatief naar stabiel. Lezers zouden moeten merk op dat Moody's heeft de beoordelingen van India als uitgever van obligaties niet veranderd; dat blijft de laagste investment grade (Baa3). Maar de vooruitzichten zijn verbeterd. Van de drie grote ratingbureaus - Standard & Poor's, Moody's en Fitch, die India allemaal in de laagste investment grade plaatsen - behoudt alleen Fitch nog steeds een negatief vooruitzicht.

Simpel gezegd, deze ratings informeren wereldwijde investeerders hoe veilig het voor hen zou zijn om geld te lenen aan de Indiase overheid - en bij uitbreiding aan de Indiase bedrijven. Een lage rating, zoals India heeft, houdt in dat beleggers hogere beloningen zouden vragen (of hogere rentetarieven vragen) om het hogere risico van leningen aan de Indiase overheid of een Indiaas bedrijf te compenseren.

De vooruitzichten daarentegen verwijzen in wezen naar de kans dat de rating van een land slechter of beter wordt. Een negatief vooruitzicht vorig jaar betekende dat de rating van India naar verwachting verder zou verslechteren. Een stabiel vooruitzicht is dus een verbetering en suggereert dat de financiën van de Indiase overheid verbeteren. Deze verbetering weerspiegelt ook de verbeterende toestand van de onderliggende economie.

Fitch Ratings van zijn kant verlaagde echter de economische groeiprognose van India tot 8,7 procent voor het huidige fiscale jaar, terwijl de negatieve vooruitzichten voor de uitgifte van Indiase obligaties werden gehandhaafd. Er was goed nieuws van Fitch en het verhoogde de Indiase bbp-groeiprojectie voor FY23, dat wil zeggen volgend boekjaar, tot 10 procent.

Ten slotte was er het monetaire beleid van de RBI, dat bleek te zijn langs grotendeels verwachte lijnen . De meeste analisten vermoedden dat de RBI de status-quo op de repo-rente zou handhaven - dat wil zeggen, de rente die de RBI commerciële banken in rekening brengt wanneer deze hen geld leent. In tijden van zwakke economische activiteit, zoals nu het geval is, houdt RBI de reporente laag om kredietcreatie - of het verstrekken van nieuwe leningen - door de banken te stimuleren.

Het enige probleem is dat dit ook de tijden zijn waarin de inflatie behoorlijk hoog is geweest. Hoge inflatie zorgt er doorgaans voor dat de RBI het tegenovergestelde doet: de repo-rente verhogen om de economische activiteit af te koelen. Maar zoals ExplainSpeaking het afgelopen jaar herhaaldelijk heeft geschreven, geeft RBI prioriteit aan het stimuleren van de bbp-groei terwijl de prijzen behoorlijk hoog blijven.

De reden was duidelijk: RBI maakt zich nog steeds zorgen over het herstel van de groei in India. De RBI-gouverneur sprak in metaforen, maar zijn bedoeling was voor iedereen duidelijk toen hij zei dat de RBI de boot niet wilde laten schommelen wanneer deze de kust naderde en dat er in feite ook een reis was die verder ging dan de kust. In eenvoudiger bewoordingen wil RBI de rentetarieven niet verhogen of de liquiditeit (of het geld dat beschikbaar is in het banksysteem voor het verstrekken van nieuwe leningen) te vroeg of te abrupt verminderen, anders zou het het ontluikende economische herstel van India schaden.

Deze keuze van de centrale bank van India vormt de kern van een wereldwijd debat dat aantoonbaar de reden is waarom de zogenaamde Nobelprijs voor economie – die later vandaag wordt aangekondigd – tot stand is gekomen.

Maar eerst het wereldwijde debat over de wisselwerking tussen groei en inflatie.

Op 12 oktober publiceert het Internationaal Monetair Fonds zijn laatste World Economic Outlook. Het IMF publiceert dit rapport twee keer per jaar - in april en oktober - en brengt regelmatig updates over deze vooruitzichten. Lees dit stuk om te begrijpen wat het IMF precies een jaar geleden zei in zijn Vooruitzichten oktober 2020 en deze om te begrijpen hoe de dingen stonden in de Update juli dit jaar .

Een belangrijk punt van zorg deze keer zal de stijging van de inflatie in verschillende landen zijn. Sinds begin 2021 is de totale inflatie van de consumentenprijsindex (CPI) gestegen in geavanceerde en opkomende markteconomieën, aangedreven door een aantrekkende vraag, inputtekorten en snel stijgende grondstoffenprijzen, stelt de meest recente WEO van het IMF. Langdurige verstoringen van het aanbod, schokken in de grondstoffen- en huizenprijzen, vastleggingen voor uitgaven op langere termijn en het losraken van de inflatieverwachtingen zouden kunnen leiden tot een aanzienlijk hogere inflatie dan voorspeld in het basisscenario. Duidelijke communicatie, gecombineerd met een passend monetair en fiscaal beleid dat is afgestemd op de specifieke context van een land, zou echter kunnen voorkomen dat 'inflatie-angst' de inflatieverwachtingen losmaakt, stelt het IMF in een van de belangrijkste hoofdstukken van de WEO van dit jaar.

Nieuwsbrief| Klik om de beste uitleg van de dag in je inbox te krijgen

Nu naar het meest intrigerende deel: wat is het verband tussen de inflatiezorgen van een centrale bank en de oorsprong van de Sveriges Riksbank-prijs voor economische wetenschappen, die ten onrechte de Nobelprijs voor de economie wordt genoemd.

Het eerste dat u over deze prijs moet weten, is dat Sveriges Riksbank de centrale bank van Zweden is en dat het geld van Riksbank - alle 10 miljoen Zweedse kronen of Rs 8,6 crore alles - wordt weggegeven.

kelsey impicciche twitch

In hun fascinerende boek, The Nobel Factor: The Prize in Economics, Social Democracy, and the market turn, beschrijven Avner Offer en Gabriel Soderberg het verhaal van de geboorte van Economics Nobel.

Hier is de kern.

De Zweedse centrale bank begon de prijs in 1968 in een poging om het dominante politieke economische verhaal van een sociaaldemocratie te ondermijnen. In het naoorlogse toneel had Zweden de opkomst van de sociaaldemocratie gezien - een politieke ideologie die gelooft in het opleggen van zware belastingen om een ​​uitgebreide verzorgingsstaat te financieren. Maar een van de belangrijkste vereisten om de doelstellingen van de sociaaldemocratie, zoals volledigere werkgelegenheid, wijdverbreide en betaalbare huisvesting, enz. te bereiken, was lage rentetarieven in de economie. Lage rentetarieven waren nodig om de kosten van leningen door de overheid omlaag te brengen. Dat vereiste op zijn beurt dat de Zweedse centrale bank van haar onafhankelijkheid moest worden ontdaan. Het boek beschrijft de felle strijd tussen de Zweedse premier Tage Erlander en Per Åsbrink, die door de premier werd gekozen om het hoofd van Sveriges Riksbank te worden. Ook al behoorde Åsbrink tot de regerende partij, toen hij eenmaal lid werd van de centrale bank, begonnen zijn opvattingen snel te veranderen en begon hij de kwalen te zien van het overheidsbeleid dat de rentetarieven kunstmatig laag hield.

Begin 1957, twee jaar nadat Åsbrink was aangesteld, kwam het tot een hoogtepunt. In januari en februari 1957 had de sociaaldemocratische regering moeite om haar huisvestingsprogramma te financieren, ondanks de kredietrantsoenering door commerciële banken. Een hogere rente zou de banken hebben gepacificeerd, maar huisvesting zou meer kosten. In de impasse leken de bankiers de overhand te krijgen. Een kredietschaarste zou de regeringscoalitie en de sociaaldemocratische partij kunnen verdelen. De premier was vastbesloten om te vechten. Åsbrink gaf toe en kocht de woninglening van de overheid. Maar op 10 juli 1957 pleegde hij een 'staatsgreep'. Zonder de ministers te raadplegen, haalde hij het bestuur van de Riksbank over om de staatsleningen te beperken en de disconteringsvoet met één procent te verhogen. Dit leidde tot een acute politieke crisis. Het was slecht getimed: de coalitie met de Agrarische Partij was fragiel en de afgevaardigde van die partij in het bestuur van de Riksbank had zich tegen de verhoging verzet.

Het is niet verrassend dat de premier woedend was over de 'domheid' van Åsbrink; de regering had ‘een zeer ernstig prestigeverlies geleden’, schrijven de auteurs.

De staatsgreep van Åsbrink stond dagenlang bovenaan de krantenkoppen en was een grote verheuging bij de oppositie. De coalitiepartner (de Agrarische Partij) vreesde dat het zijn achterban zou schaden. Oppositiekranten schreven dat de overheid het aan zichzelf te wijten had voor het creëren van een 'zieke economie' die dit medicijn nodig had. De socialistische droom van een lage rente was in rook opgegaan. Een ander schreef dat Åsbrink ‘zijn moed had bewezen’ en had laten zien ‘dat de centrale bank geen bijlage is’ van het ministerie van Financiën, vertellen de auteurs.

Hoe dan ook, hoewel het ontslag van Åsbrink gevaarlijk was, slaagde het heersende politieke establishment erin om Åsbrink te vernederen. Tegen 1958 had de premier de controle weer terug. Jarenlang daarna steeg de rente niet en zou deze gouverneur nooit meer uit de pas lopen. Er volgde nog meer vergelding. De centrale bank haalde haar inkomsten uit seigniorage, de rente op de obligaties die ze van de overheid kocht met het geld dat ze creëerde. Hogere rentetarieven betekenden dat de winst van de bank uit staatsleningen werd betaald door Zweedse belastingbetalers. De bank schonk elk jaar een klein bedrag aan de Schatkist en hield de rest op een speciale rekening, die zich opstapelde tot een grote kapitaalvoorraad. De staatsgreep van één procent had een infusie van inkomsten opgeleverd, maar de Schatkist greep snel in om het af te snijden door haar aandeel in de opbrengst te vervijfvoudigen.

Het starten van de Sveriges Riksbank-prijs voor economische wetenschappen was volgens de auteurs de manier waarop Åsbrink terugkwam op de dominantie van de sociaal-democraten terwijl hij zich voordeed als de beschermheilige van de wetenschappen. De auteurs beweren dat de Nobelprijs voor economie werd gebruikt om linkse economen te verdrijven en degenen die in de markt geloofden te promoten.

Waar het om gaat, of men het nu eens is met de analyse van de auteurs of niet, het is duidelijk dat de onafhankelijkheid van een centrale bank, evenals haar keuzes, vaak diep politiek van aard zijn.

Wie denkt u dat dit jaar de Nobelprijs voor Economie gaat winnen? Schrijf me op udit.misra@expressindia.com

Blijf Veilig,

Udit

Deel Het Met Je Vrienden: